ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-12928/2023

г. Самара

20 октября  2023  года

11АП-15332/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена  17 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 октября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Коршиковой Е.В.,   Ястремского Л.Л.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную  жалобу Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан»  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года по делу № А65-12928/2023 (судья Холмецкая Е.А.), по иску Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственность «Сатурн-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о прекращении права аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:25:000000:2949, площадью 15873998 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Старокувакское сельское поселение по договору аренды № 09-071-0184/014 от 13.10.2014,

о расторжении договора аренды № 09-071-0184/014 от 13.10.2014 в части земельного участка с кадастровым номером 16:25:000000:2949,

об обязании ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 16:25:000000:2949,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Август-Лениногорск», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская»,

         в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственность «Сатурн-Урал» (далее – ответчик) с исковым заявлением о прекращении права аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:25:000000:2949, площадью 15873998 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Старокувакское сельское поселение по договору аренды № 09-071-0184/014 от 13.10.2014; о расторжении договора аренды № 09-071-0184/014 от 13.10.2014 в части земельного участка с кадастровым номером 16:25:000000:2949; об обязании ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 16:25:000000:2949.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Лениногорском муниципальном районе,  которое сообщило истцу о нарушении ответчиком обязательств по договору и, является органом, непосредственно заинтересованным в сохранении плодородности земель сельскохозяйственного назначения, их рациональном использовании. Указывает, что в материалы дела ответчиком представлены фото земельных участков, из которых не усматривается использование ответчиком спорного земельного участка. Кроме того, суд не учел, что имеется и иное существенное нарушение условий заключенного договора, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд. Ответчик предпринял меры к частичному погашению задолженности только во время текущего судебного разбирательства, внеся 13.06.2023  г. оплату в размере 135 697 руб. 19 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу  ответчик  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (арендодатель) и ООО «Агрофирма «Лениногорская» (арендатор) 13.10.2014 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 09-071-0814/014, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:25:000000:2949, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Старокувакское сельское поселение, общей площадью 21465626 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, сроком аренды с 07.10.2014 года по 07.10.2029 года.

Установлено, что участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2.7. договора аренды арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, предоставлять участок в безвозмездное пользование, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), отдавать арендные права в залог, вносить арендные права в качестве вклада в установленной капитал хозяйственных товариществ и обществ, вносить арендные права в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно пункту  3.2.8. договора выдача согласия на передачу арендных прав или участка третьим лицам осуществляется путем оформления ответа по запросу арендатора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендатор обязан: использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления «разрешенным использованием»; не передавать права аренды на участок третьим лицам, а также не передавать участок (часть участка) в субаренду без получения письменного согласия арендодателя; выполнять в полном объеме все условия договора; не нарушать права других землепользователей.

Пунктом 5.1 договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления разрешенным использованием.

Согласно пункту 9.2 договора, договор может быть расторгнут по решению суда либо в одностороннем порядке арендодателем, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 23.11.2021 стороны установили, что земельный участок с кадастровым номером 16:25:000000:2949 разделен на два объекта, в связи с чем, в договор внесены изменения, согласно которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:25:000000:2949, общей площадью 15873998 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 16:25:000000:3394, общей площадью 5591628 кв. м.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 ООО «Август-Лениногорск» направило в адрес истца письмо, в котором просило дать согласие на передачу прав и обязанностей по договору № 09-071-0184/014 от 13.10.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал».

От истца обществу с ограниченной ответственностью «Август-Лениногорск» был направлен ответ, в котором истец сообщил, что не возражает в переуступке права аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:25:000000:2949 обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» в пределах срока договора аренды при условии согласования текста соглашения о переуступке прав с истцом.

Установлено, что между ООО «Август-Лениногорское» (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) 01.03.2022 был заключен договор № ЗУ-2949, согласно которому арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером 16:25:000000:2949 по договору аренды земельного участка № 09-071-0194/014 от 13.10.2014, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности по договору аренды.

Между истцом и ответчиком 24.05.2023 составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 135 607 руб. 19 коп.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчиком нарушены условия договора аренды: договор о передаче прав и обязанностей заключен без письменного согласия истца (пункты 3.2.7, 3.2.8), земельный участок не используется по назначению, в подтверждение чего представлена справка от 14.10.2022 из Минсельхоза; на стороне ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за апрель, май 2022 года, за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года.

С учетом изложенного, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о досрочном расторжении договора аренды.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.606 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

  В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Давая оценку обстоятельствам, с которыми истец связывает расторжение договора аренды, суд первой инстанции исходил из следующего.

По мнению истца, земельный участок ответчиком не используется по назначению, в подтверждение чего истец представил справку Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Лениногорском муниципальном районе от 14.10.2022 (вх. № 1609).

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 12.01.2023, согласно которому поле засеяно озимыми культурами. Ответчик пояснял суду, что на настоящий момент земельный участок засеян озимой пшеницей и многолетними кормовым травами, урожай не собран, представил в материалы дела: акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, учетные листы тракториста-машиниста от 20.09.2022, список перечисляемой в банк зарплаты, акты расхода семян и посадочного материала.

Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

При этом к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ.

Таким образом, из представленных документов следует, что земельный участок используется ответчиком (засеян озимыми культурами).

Истец, напротив, в нарушение  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства обратного.

Доводы истца о недоказанности использования ответчиком арендованного участка в соответствии с представленной информацией Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Лениногорском муниципальном районе подлежат отклонению, поскольку указанные сведения даны Министерством по состоянию на октябрь 2022. Между тем,  ответчиком представлен акт от 12.01.2023, согласно которому поле засеяно озимыми культурами. Доказательств осмотра земельного участка после 12.01.2023 истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на необходимость привлечения судом к участию в деле в качестве третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Лениногорском муниципальном районе, которое может дать пояснения относительно использования земельного участка, также не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассматриваемым спором права и обязанности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Лениногорском муниципальном районе не затрагиваются. Судом не сделано каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица.

Сама по себе необходимость получения у данного органа информации для разрешения спора не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку необходимые доказательства могут быть истребованы истцом самостоятельно, без привлечения лица к участию в деле.

В качестве основания для расторжения договора истцом указывалось также на наличие задолженности по внесению арендных платежей.

Ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения, подтверждающие внесение оплат за пользование земельным участком.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Расторжение договора аренды является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. При этом вопрос о расторжении договора аренды решается судом при оценке всех доказательств.

Поскольку задолженность за указанный истцом период погашена ответчиком, т.е. устранены нарушения договора аренды, следовательно, основания для расторжения договора отсутствовали.

Доводы апеллянта о наличии в настоящее время задолженности у ответчика не являются основанием для расторжения договора, поскольку задолженность, явившаяся основанием обращения истца в суд, погашена, а требований о расторжении договора в связи с образованием иной задолженности истцом ответчику не предъявлено.

Истец указывал также, что право аренды передано ответчику без согласия истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Из материалов дела следует, что на запрос суда от Управления сельского хозяйства и продовольствия МСХиП РТ в Лениногорском муниципальном районе поступила копия протокола по итогам совещания по вопросу передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:25:000000:2949, согласно которому по итогам совещания принято решение  принять предложение ООО «Сатурн Урал» о передаче в аренду по договору уступки от ООО «Агрофирма Лениногорская» земельный участок с кадастровым номером 16:25:000000:2949.

Таким образом, право аренды перешло к ответчику с согласия истца. Доказательств обратного в дело не представлено.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении права аренды ответчика на земельный участок, расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:25:000000:2949, и обязании возвратить земельный участок в виду отсутствия существенных нарушений условий договора аренды, которые могут служить основанием его расторжения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка

            Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года по делу № А65-12928/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

Е.А. Митина

 

 

Е.В. Коршикова

 

 

Л.Л. Ястремский