АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7045/2017

02 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании  18.09.2017 и 25.09.2017 дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью  «Северный цемент»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.04.2017 № 85,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный цемент» (далее – ООО «Северный цемент», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 1260 за февраль 2017 года в сумме 3 299, 43 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2017  исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск от 03.07.2017, в котором указал, что с 03.01.2017 не осуществляет производственную деятельность, электроэнергию не потребляет, истцом было введено ограничение (отключение) потребления электрической энергии, обоснованность предъявленной к взысканию суммы задолженности у ответчика вызывает сомнения (л.д. 31).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2017 на 16 час. 15 мин. При этом арбитражный суд определил, при отсутствии возражений сторон, назначить рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции на  18.09.2017 на 16 час. 25 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,   явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 18.09.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.09.2017, информация о котором была доведена до представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, а также  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Северный цемент» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 1260, по условиям которого электрическая энергия поставляется на Воркутинский цементно-производственный комплекс, расположенный по адресу: г. Воркута, пгт. Северный - 1 (л.д. 9-23).

Пунктом 5.9. договора определено, что оплата производится потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом внесенных потребителем средств в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии в феврале 2017 года истцом представлен акт от 28.02.2017 на сумму                      3 299, 43 руб., который подписан ответчиком без возражений и замечаний, а также ведомость энергопотребления, предоставленную сетевой организацией -  ПАО «МРСК Северо-Запада» (л.д. 24, 57-86).

Судом установлено, что открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» было переименовано в акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», о чем 11.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Наличие задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2017 года послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что акт за февраль 2017 года был подписан ошибочно, электроэнергия была отключена 03.01.2017, заявок на возобновление энергоснабжения не было; с 30.12.2016 на территории завода находится ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс», руководитель которого (он же собственник, он же учредитель) запретил вход/въезд на территорию завода работникам ООО «Северный цемент» (л.д. 47).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что электрическая энергия на территории завода не потреблялась с 03.01.2017, отклоняются арбитражным судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами; введение ограничений  в потреблении электрической энергии подтверждается представленным истцом в материалы дела актом от 27.02.2017 № 24 (л.д. 52).

Доказательства, которые бы свидетельствовали об отключении сетевой организацией энергопринимающих устройств ответчика до февраля 2017 года, в материалах дела отсутствуют.

Взаимоотношения ООО «Северный цемент» с ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» не могут быть препятствием для рассмотрения заявленного АО «Коми энергосбытовая компания» иска, поскольку договор энергоснабжения заключен истцом именно с ответчиком. А в случае совершения ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс», в лице его руководителей,  неправомерных действий, выразившихся в неправомерном использовании энергопринимающих устройств  ответчика и потреблении электрической энергии, поставляемой истцом ответчику в рамках заключенного договора энергоснабжения от  01.04.2016 № 1260, последний вправе в установленном законом порядке предъявить  ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» требования о возмещении убытков.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО «Северный цемент» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 1260 за февраль 2017 года в сумме 3 299, 43 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению .

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

Истец платежным поручением от 25.05.2017 № 26461 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в общей сумме 2 000 руб. (л.д. 8).

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме                        2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Северный цемент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 299 рублей 43 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 О.В. Авферонова