Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-1356/2020

«25» апреля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехариной У.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Грумант-КВ» (место нахождения: 183036, 

<

...>, пом.1А/1-13, оф.13А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – извещён

от ответчика – извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Грумант-КВ» (далее – Общество, лицензиат, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что Общество допустило нарушение лицензионных требований и условий частной охранной деятельности, выразившееся в грубом несоблюдении требований законодательства об обороте оружия.

Ответчик, согласно письменному отзыву на заявление (л.д.68-70), инкриминируемые ему нарушения признал, однако просил заменить административный штраф на предупреждение либо применить санкцию ниже низшего предела.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о настоящем судопроизводстве.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пунктах 3, 4 совместного Постановления президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по причине безотлагательного характера в связи с истечением 26.04.2020 срока давности привлечения к заявленной административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением 27.01.2020 проведена проверка комнаты хранения оружия Общества по адресу: 

<

...>, используемого при осуществлении частной охранной деятельности. Результаты проверки оформлены актом б/н от 27.01.2020 (л.д.30-32).

В ходе данной проверки установлено, что Общество при осуществлении лицензируемого вида деятельности – частной охранной деятельности в Российской Федерации – не соблюдаются требования правил оборота оружия.

Установив данные обстоятельства, проверяющий пришёл к выводу о нарушении лицензиатом требований пунктов 2(1), 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности.

Рассмотрев материалы проверки, Управлением в отношении Общества составлен протокол от 14.02.2020 № 51ЛРР350140220000001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.39-47).

Данный протокол с остальными материалами проверки был направлен Управлением в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Под такой деятельностью законодатель в части третьей статьи 3 Закона     № 2487-1 понимает следующие виды услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей названной статьи; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей рассматриваемой статьи; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 данного Закона.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления частной охранной деятельности определены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

В частности, согласно подпункту «д» пункта 2(1) Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, то есть вышеперечисленных услуг, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В свою очередь, в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция по обороту оружия).

В соответствии с лицензией № 053319 от 01.09.2016 Обществу сроком до 01.09.2021 разрешено осуществлять частную охранную деятельность в виде оказания услуг охраны, виды которых определены в вышеприведённой части третьей статьи 3 Закона № 2487-1 (л.д.53, 54), для чего Обществом получены разрешения на хранение и использование оружия от 18.07.2019 № 0064634 и от 31.10.2019 № 0064655 сроком действия до 18.07.2022 (л.д.56-61).

Таким образом, Общество при осуществлении указанной охранной деятельности обязано соблюдать лицензионные требования и условия, предъявляемые, в том числе Инструкцией по обороту оружия.

Однако в ходе контрольного мероприятия установлен целый ряд нарушений перечисленных нормативных правовых актов, а именно:

– в организации отсутствует комиссия по проведению ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учётным данным, поскольку приказом Общества от 03.10.2019 № 04-КХО утверждена инвентаризационная комиссия, то есть иная комиссия, чем нарушен пункт 146 Инструкции по обороту оружия;

– отсутствуют итоги и подписи ответственных лиц перед проведением указанных ежеквартальных сверок, а также результаты таких сверок, что недопустимо пунктом 146 Инструкции по обороту оружия;

– приказ руководителя Общества о проведении инвентаризации от 31.12.2019 № 03инв. издан с нарушением установленного абзацем вторым пункта 147 Инструкции по обороту оружия срока, то есть за день до инвентаризации, тогда как следовало за 10 дней. При этом в нарушение этого же абзаца данный приказ не содержит сроков работы инвентаризационной комиссии и порядка представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации;

– вопреки требованиям подпункта «ж» пункта 127, пункта 150, абзаца третьего пункта 153, абзаца первого пункта 163, пункта 168, абзаца первого пункта 176 Инструкции по обороту проверенная комната хранения оружия не имеет списка лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, в книгах учёта не выведены остатки оружия и патронов, заверенные подписью ответственного лица, в сейфах №№ 1, 2 нет инвентарных ярлычков об инвентаризации по состоянию на 01.01.2020 и описей хранящегося в них оружия и патронов, оружие хранится в нечищеном состоянии, вывешенная в месте хранения оружия и патронов опись не имеет инвентарных номеров сейфов.

В силу подпункта «г» пункта 127 Инструкции по обороту оружия лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведётся книга учёта посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Однако в нарушение данного наиболее важного требования (по сравнению с вышеперечисленными) посещение комнаты хранения оружия Общества не соответствует действительности, поскольку согласно сведениям Общества данная комната посещалась: 18.09.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, 03.10.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 06.11.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 01.01.2020 в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 15 минут, тогда как по данным вневедомственной охраны такие посещения были: 30.09.2019, 07.11.2019 с 13 часов 58 минут до 14 часов 13 минут, 31.12.2019 с 12 часов 20 минут до 12 часов 26 минут и в последующем до 14.01.2020 посещений вовсе не было.

Факты перечисленных нарушений подтверждаются материалами дела и признавались ответчиком как в ходе административного производства, так и в рамках настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанным нарушение Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности правил оборота оружия; каких-либо доказательств, опровергающих результаты проверки, Обществом не представлено.

За нарушение лицензионных требований и условий предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а в случаях, если данные нарушения носят грубый характер, то ответственность наступает по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 примечания к статье 14.1 КоАП РФ и части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ понятие «грубого» нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

По настоящему делу, учитывая положения подпункта «б» пункта 8(1) Положения № 498, Обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении им частной охранной деятельности, выразившиеся в несоблюдении правил оборота оружия (подпункт «д» пункта 2(1) Положения № 498), а потому в действиях Общества усматривается событие и состав правонарушения, предусмотренного именно частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по настоящему делу является установленным совершение Обществом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция данной нормы для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд не усматривает фактических оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая значительное количество выявленных нарушений (двенадцать), одно из которых, по мнению суда, является особенно существенным, поскольку в Обществе не фиксируются факты посещения комнаты хранения оружия и по существу такой контроль вовсе отсутствует.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рамках данной нормы и в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как приведено судом выше, минимальная санкция по рассматриваемой части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 100.000 руб., следовательно, приведённое положение законодателя о возможности применения административного штрафа ниже низшего предела применимо к настоящему делу.

В данном случае при определении меры рассматриваемой ответственности судом учитываются такие обстоятельства, что нарушение лицензионных требований Обществом незамедлительно устранено; само правонарушение лицензиат признаёт, а потому раскаивается в его совершении; выявленные нарушения лицензионных требований в большей части (десять из двенадцати, а именно, за исключением хранения грязного оружия и безучётного посещения комнаты хранения оружия) носили исключительно формальный характер.

Судом учитывается также такой факт, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой же статьи (назначение наказания менее минимально установленного предела) размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, применив ниже низшего предела штраф в сумме       50.000 руб. из расчёта 100.000 руб. / 2, то есть с учётом максимально допустимого снижения минимального штрафа.

При этом суд разъясняет ответчику, что заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Грумант-КВ» (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...>, пом.1А/1-13, оф.13А, зарегистрированное в качестве юридического лица 28.07.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мурманску за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит перечислению:

– получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Управление Росгвардии по Мурманской области, л/счёт 

<

***>);

– ИНН 

<

***>;

– КПП 519001001;

– ОКТМО 47701000;

– р/счёт 

<

***> в Отделении Мурманск, г.Мурманск;

– БИК 044705001;

– КБК (код бюджетной классификации) 18011601141019000140;

– УИН 18046951200214000011.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев