АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23909/2025

г. Новосибирск

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Коренковой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые сервисные технологии» (г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 319 200, 00 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Диас-к» (г. Москва, ИНН 

<

***>)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые сервисные технологии» (далее по тексту – истец, ООО «Новые сервисные технологии», клиент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сдэк- Глобал» (далее – ответчик, ООО «Сдэк-Глобал», исполнитель) о взыскании ущерба за утрату груза в размере 319 200, 00 руб.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Диас-к» (г. Москва, ИНН 

<

***>).  

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Решением от 06.10.2025, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.  

10.10.2025 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.  

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.  

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало требования истца. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.  

Как следует из материалов дела, 25.02.2025 истцом и ответчиком заключен договор № KU-KSK153-1522 возмездного оказания курьерских услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Клиента оказать услуги по приему, доставке и вручению Отравлений (вложения документарного и недокументарного характера) Получателям.  

В соответствии с пунктом 1.4. Договора порядок оказания исполнителем клиенту услуг установлен в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью Договора.  

Согласно пункту 4.1 Договора расчет стоимости и оплата услуг производится исходя из фактического и объемного веса Отправления по тарифам Исполнителя, указанным на сайте www.cdek.ru.  

Обязательство Клиента по оплате услуг Исполнителя считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу Исполнитель (п. 4.3 договора).  

В соответствии с пунктом 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и до полного исполнения обязательств Сторон по нему.  

18.04.2025 Истцом по счету № 3232 приобретены Блоки СКЗИ у ООО «ДИАС-К». Товар оплачен ООО "HCT" на сумму 319 200 руб., что подтверждается платёжными поручениями №№ 113 от 18.04.2025, 156 от 18.04.2025, а также отражено в счет-фактуре № 2504180012 от 18.04.2025.  

Руководителем ООО «ДИАС-К» товар был доставлен в транспортную компанию ООО «Сдэк-Глобал» по УПД 2504 80012 от 18.04.2025.  

Договорных отношений между ООО «ДИАС-К» и ООО «Сдзк-Глобал» не существует, оплата перевозки возложена на Получателя-ООО «Новые Сервисные Технологии».  

В отделении транспортной компании ООО «Сдэк-Глобал» в г. Москве Блоки СКЗИ были приняты к перевозке, накладная была заполнена представителями перевозчика. При приемке стоимость имущества перевозчиком не уточнялась, и в накладную не вносилась. Был указан только вид, вес груза и количество мест.  

ООО "СДЭК " по накладной № 101080606 14 принято от ООО "ДИАС-К" к перевозке указанные Блоки СКЗИ тахографа «HKM-2.1» в виде rpyзa "оборудование", упакованного в Конверт (картон, A4), общим весом в 0,960 кг, по Тарифу Документы дверь-дверь.  

В накладной указан получатель: ООО «НОВЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ФИО1, тел. 

<

***>, адрес: 

<

...> бокс 5, 1В. Плательщик: получатель по договору № KU-KSKI53-1522.  

Груз был принят ООО «Сдэк-Глобал» без замечаний, отметок в накладной № 10108060614 о недостоверности представленных отправителем сведений относительно груза, в том числе наименования, не имеется.  

Письмом б/н от 06.05.2025 г. Ответчик сообщил об утере Отправления и о готовности компенсировать стоимость доставки в размере 1 524 руб. и стоимости упаковки в размере 54 руб.  

12 мая 2025 истец направил претензии с требованием о возмещении ущерба, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. Убытки могут являться следствием деликта (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 393 ГК РФ), в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки (пункт 4 статьи 524 ГК РФ).  

Положения статьи 393 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе - в случае поставки товара ненадлежащего качества.  

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика.  

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба). По смыслу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только незаконность действий (бездействий) должника, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) должника и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков.  

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Взыскание убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением обязательств по доставке отправления, выраженном в утрате груза.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  

определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).  

Из материалов дела и содержания договора (пункт 1.4) следует, что ответственность исполнителя по договору, установлена в том числе в регламенте возмездного оказания курьерских услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.  

Так, в соответствии с пунктом 5.3 договора предусмотрена ограниченная ответственность Ответчика.  

Согласно п. 5.3 Договора, Исполнитель в соответствии с нормами законодательства РФ, а именно положениями ст. 15 ГК РФ (в части причиненного реального ущерба) и ст. 400 ГК РФ, несет ответственность в ограниченном размере. Размеры ответственности Исполнителя установлены в Регламенте.  

Согласно разделу 1 Регламента, объявленная стоимость - это ценность отправления, передаваемого для доставки, установленная Клиентом самостоятельно и в пределах действительной стоимости соответствующего вложения, которую Клиент сможет документально подтвердить при наступлении события, в результате которого отправление было повреждено или утрачено.  

Приложением № 1 к Регламенту установлено, что для заказа дополнительной услуги объявленная стоимость, необходимо указать стоимость отправления в заказе и оплатить дополнительный сбор. Объявленная стоимость отправления указывается клиентом в пределах действительной стоимости его вложения, которую клиент сможет документально подтвердить при наступлении события, в результате которого отправление было повреждено или утрачено.  

В соответствии с п. 1.3 Договора, порядок оказания Исполнителем Клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений Сторон, установлены в Регламенте, который является неотъемлемой частью Договора. Подписывая Договор и/или передавая Отправление Исполнителю и/или оформляя накладную и/или заявку на услуги, Клиент подтверждает, что с Регламентом, размещенном на сайте Исполнителя по ссылке https://www.cdek.ru/ru/oferta, Клиент ознакомлен, согласен.  

Заказ услуг Исполнителю является надлежащим и достаточным подтверждением того, что Клиент ознакомлен и согласен с условиями их оказания.  

Клиент обязан надлежащим образом соблюдать и выполнять все условия, установленные Регламентом. Самостоятельно отслеживать изменения в тарифах и Регламенте, размещенных на сайте www.cdek.ru (п. 2.3.5 Договора).  

Пунктом 6.7 Регламента установлено, что в случае, если Клиентом - не была указана объявленная стоимость отправления в любом типе заказа либо занижен её размер (например, 0 рублей в случае Клиента РФ или национальной валюты иностранного Клиента, 1 рубль в случае Клиента РФ или национальной валюты иностранного Клиента, и т.д.), то Исполнитель несет ответственность в размере той суммы, которая была указана Клиентом в момент передачи Отправления Исполнителю. При этом п. 6.3 настоящего Регламента не подлежит применению.  

Исходя из вышеуказанного пункта Регламента, Клиент не указал объявленную стоимость отправления, следовательно, она признается равной 0 (нолю).  

Согласно п. 6.4 Регламента, размер ответственности Исполнителя за отправление, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты отправления – в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления.  

По данным накладной № 10108060614, стоимость услуг составила 1 578 руб., а объявленная стоимость составила 0 руб. Соответственно, к возмещению подлежала сумма 1 578 руб. (1578,00 + 0,00).  

Ответчик возместил Истцу данную сумму в добровольном порядке, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № ГЛБ-169163 от 29.07.2025.  

Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления (пункт 7 Постановления № 7).  

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).  

Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным обязательствам и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).  

Кроме того, как разъяснено в пункте 6 Постановления № 7, заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ, абзац второй пункта 7 постановления № 7).  

По мнению истца, правоотношения сторон регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции), в связи с чем, ответчик на основании стати 805 ГК РФ, статьи 7 указанного Федерального закона обязан возместить полную стоимость поврежденного отправления.  

Суд при рассмотрении дела квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор об оказании услуг (статья 779 ГК РФ).  

В качестве оснований своих требований истец ссылается на накладную № 10108060614.  

При оформлении накладной № 10108060614 отправитель не предоставил документов, подтверждающие стоимость вложения. Такие документы не были предоставлены суду.  

В рассматриваемом случае истец не объявил стоимость отправления, не оплатил дополнительный сбор, в связи с чем, отправление не было застраховано (иного из материалов дела не следует).  

Суд полагает, что поскольку в рассматриваемом случае предметом и целью принятия ответчиком товара является его доставка в определенное истцом место нахождения, то есть организация ответчиком доставки товара, к отношениям сторон могут быть применены нормы, регулирующие отношения из транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ и Закон о транспортной экспедиции) (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2023 по делу № А71- 6082/2021).  

При этом стороны, вступающие в правоотношения, в силу действия принципа диспозитивности гражданского законодательства, вправе договориться об особенностях объявления ценности груза и порядка возмещения ущерба в случае его утраты, что и было сделано истцом и ответчиком при заключении договора оказания услуг № KU-KSK153-1522 от 25.02.2025.  

Принимая во внимание указанные законоположения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что договорные отношения между исполнителем и клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность исполнителя является ограниченной.  

Пунктом 6.7 Регламента установлено, что в случае, если Клиентом - не была указана объявленная стоимость отправления в любом типе заказа либо занижен её размер (например, 0 рублей в случае Клиента РФ или национальной валюты иностранного Клиента, 1 рубль в случае Клиента РФ или национальной валюты иностранного Клиента, и т.д.), то Исполнитель несет ответственность в размере той суммы, которая была указана Клиентом в момент передачи Отправления Исполнителю. При этом п. 6.3 настоящего Регламента не подлежит применению.  

Из материалов дела следует, что ответчик предоставил истцу компенсацию 29.07.2025.  

Ответчик возместил истцу данную сумму в добровольном порядке, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № ГЛБ-169163 от 29.07.2025.  

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.  

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 8 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.  

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых, исследуются судом равным образом.  

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.  

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

Акты взаимозачета направлены истцу, что не опровергается истцом. 

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт возникновения убытков у истца из-за действий ответчика не доказан, принимая во внимание ограниченную ответственность ответчика, а равно то, что несмотря на указанные факты ООО «Сдэк-Глобал» произвела зачет встречных требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Е.Ю. Коренкова