СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4408/2024-ГКу

г. Пермь

18 июля 2024 года

Дело № А60-4895/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2024 года по делу № А60-4895/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Минприроды СО, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев, в размере 516 726 рублей. Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принят по делу новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что осмотр лесосеки произведен истцом с нарушением установленного законом порядка; незаконная рубка деревьев за пределами границ лесного участка не доказана; площадь вырубленной лесосеки соответствует площади, указанной в лесной декларации; факт причинения вреда лесному фонду в результате действий ответчика не доказан. Отмечает, что для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежат доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным. Ссылаясь на недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, заявитель считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами, просило отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (далее – Арендодатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Туринский" (далее – Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 401 от 26.12.2008 сроком на 49 лет, зарегистрированный в Туринском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за № 66-66-38/008/2009-078 от 27.04.2009 (далее по тексту – Договор № 401), согласно которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду лесной участок для осуществления заготовки древесины общей площадью 2480,0 га, расположенный на территории Свердловской области, Туринского лесничества, Туринского участкового лесничества урочище совхоза "Туринский"

<

...>, а Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату за лесопользование на указанном лесном участке. Лесной участок был передан на основании акта приема-передачи лесного участка в аренду 26.12.2008. Акт сторонами подписан.

09 июля 2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 401, которое зарегистрировано в Управлении регистрационной службы по Свердловской области в Туринском отделе № 66-66-38/664/2012-245 от 08.08.2012, по условиям которого, Арендатором по договору аренды считается индивидуальный предприниматель ФИО1 (новый арендатор) ИНН 

<

***>. Первоначальный Арендатор – СПК "Туринский" передал участок новому Арендатору – ИП ФИО1 по акту приема-передачи лесного участка в аренду 09 июля 2012 года.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей Департаменту полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.

В соответствии с государственным заданием ФГБУ "Рослесинфорг" от 29.12.2022 № 053-00004-23-00 на территории ГКУ СО "Туринское лесничество" в 2023 году был проведен дистанционный мониторинг использования лесов, который выявил нарушения лесного законодательства. Так, согласно акта от 18.08.2023 № 4 натурной проверки качества дешифрирования лесного участка было установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении заготовки древесины, согласно лесной декларации № 401 от 01.02.2023 в квартале № 2 выделе № 1, 2 урочище совхоза "Туринский", Туринского участкового лесничества, ГКУ СО "Туринское лесничество", произошло смещение лесосеки в выдел № 3, который отсутствует в лесной декларации. Площадь смещения составила 0,62 га. Рубка лесных насаждений в выделе № 3 является незаконной.

Проверка выявленного при дистанционном мониторинге нарушения лесного законодательства установила, что Арендатор при осуществлении заготовки древесины, согласно лесной декларации № 402 от 01.02.2023 в квартале № 2 выделах № 1, 2 урочища совхоза Туринский Туринского участкового лесничества ГКУ СО "Туринское лесничество", совершил на данном лесном участке рубку на арендованном участке, отсутствующем в ЛесЕГАИС, что привело к нарушению лесного законодательства. По данному факту был составлен акт о лесонарушении № 4 от 18.08.2023, согласно которому объем незаконной рубки деревьев составил 54 куб. метра, в том числе: 22 куб. метров – сосна; 18 куб. метров – береза; 14 куб. метров – осина.

В ходе проведенной проверки было установлено, что произошло смещение лесосеки в выдел № 3 в результате технической ошибки, из-за наложения границ новой лесосеки на старую. Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства по акту о лесонарушении № 4 от 18.08.2023 составил 516 726 руб.

Размер вреда, причиненного лесам незаконной рубкой деревьев, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства"» составил 516 726 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ответчиком ущерба лесному фонду, отсутствия доказательств возмещения ущерба. Суд руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 25, 26, 29, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено наличие между сторонами возникшего спора обязательственных правоотношений, основанных на договоре аренды лесного участка от 26.12.2008 № 401, согласно которому для заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 2480,0 га.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности, истец ссылается на допущенное ответчиком как арендатором лесонарушение в виде незаконной рубки лесных насаждений с превышением эксплуатационной площади лесосек в квартале 2 выдел 1, 2 урочище совхоза "Туринский", Туринского участкового лесничества, ГКУ СО "Туринское лесничество", в связи со смещением лесосеки в выдел № 3.

Площадь смещения составила 0,62 га. Объем незаконной рубки составил 54 куб.м.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 ЛК РФ допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 ЛК РФ).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 ЛК РФ).

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Факт совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке, и причинения ущерба лесному фонду подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, карточкой дешифрирования мест использования лесов № 62300061200020901, актом о лесонарушении № 4 от 18.08.2023, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор аренды лесного участка № 401 от 26.12.2008, договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 09.07.2012, акт о лесонарушении № 4 от 18.08.2023, справку-расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 18.08.2023, карточку дешифрирования мест использования лесов № 62300061200020901, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика убытков за незаконную рубку лесных насаждений, поскольку в материалах дела имеются доказательства фактов осуществления ответчиком незаконной рубки лесных насаждений.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на отсутствие незаконной рубки деревьев, поскольку факт рубки за пределами лесосеки определенной в лесной декларации подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору аренды, именно он несет ответственность за нарушение условий договора и причиненный вред.

Следует отметить, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации), следовательно, именно ответчику надлежало удостовериться в правильности определения лесосеки. Доказательства того, что смещение границ лесосек произошло в результате действий (бездействия) истца, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).

В пункте 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Расчет размера вреда, причиненного лесам, осуществлен истцом в соответствии с методикой, утвержденной Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", и составил 516 726 руб.

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возмещения вреда материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований для применения к предпринимателю гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ФИО1 в пользу Министерства 516 726 руб. ущерба.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2024 года по делу № А60-4895/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                             В.В. Семенов