АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50860/2020

22 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении  протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А60-50860/2020 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МИКС СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 310 596 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 69/21 от 24.02.2021 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 18-СМС/20 от 01.04.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МИКС СЕРВИС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков на устранение дефектов опоры № 6 эстакады на ПК28 в размере 4 271 297 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 г. по 09.10.2020 г. в размере 39 299 рублей 44 копеек, с продолжением начисления процентов за период с 10.10.2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец указывает, что убытки были понесены истцом в связи с поставкой некачественного бетона по договору поставки № 8998-19 от 29.08.2019 г.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что по договору поставки был поставлен товар надлежащего качества, снижение прочности могло быть следствием нарушения технологии выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. С учетом поступивших ответов от экспертных организаций судом установлено отсутствие возможности для назначения по делу судебной экспертизы.

Суд в порядке ст. 551   и ст. 871 АПК РФ привлек к участию в деле специалиста акционерного общества «Научно-исследовательский центр «Строительство» Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева».

В судебном заседании  25.06.2021 специалистом акционерного общества «Научно-исследовательский центр «Строительство» Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева»  ФИО4 даны пояснения и ответы на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Строй Микс Сервис» (ООО «СМС») (Поставщик/Ответчик) и АО «Уралмостострой» (Покупатель/Истец) заключен договора поставки № 8998-19 от 29.08.2019 (с протоколом разногласий).

Вышеуказанный договор заключен в рамках исполнения Договора подряда № 1/ЕК/с-1 от 19.03.2019 заключенный между ООО «УралДорТехнологии» (Подрядчик) и АО «Уралмостострой» (Субподрядчик) по объекту: «Выполнение работ по организации строительства автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь -Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал", III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург - Полевской - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал" в Свердловской области. Корректировка (эстакада ПК28 лев., прав.; путепровод ПКЗЗ)», в соответствии с проектной документацией, утвержденной ГКУ СО «Управление автодорог».

На данном объекте выполнялись работы по бетонированию ригеля опоры № 6 бетонной смесью БСТ В45 F300 W8, ГОСТ 7473-2010 по заявке АО «Уралмостострой» согласно договору поставки № 8998-19 от 29.08.2019. Количество и качество бетонной смеси подтверждено «Документами о качестве бетонной смеси» от 14.03.2020 №№ 4539, 4543, 4544, 4545, 4546, 4547, 4548, 4549; счет-фактурой № МС00002702 от 14.03.2020 - БСТ В45 F300 W8 и ТТН от 14.03.2020 г. №№ 12874, 12875, 12876, 12877, 12878, 12879, 12880, 12881. (в приложении к исковому заявлению).

Согласно п. 1.1 договора поставки № 8998-19 от 29.08.2019 (далее договор 8998-19) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. 

Пунктом 1.2 договора 8998-19 установлено, что наименование ассортимент, количество, цена Продукции и стоимость услуги по ее доставке на объект(ы) Покупателя, согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Приемка Продукции на объекте Покупателя по количеству, качеству, а так же методы контроля качества и количества, поставленной Продукции, должны соответствовать: бетонные смеси - ГОСТ 10181,0; ГОСТ 10180 и ГОСТ 18105; ГОСТ 7473-10; СНИП 030301-87; СП 46.13330.2012 мосты и трубы; согласованным картам подбора составов бетонной смеси; растворные смеси - ГОСТ 28013-98 и ГОСТ 5802-86. (п. 2.1. Договора). 

Стороны договорились, что качество разгруженной Продукции определяется согласно п. 2.1. договора 8998-19 (п. 2.6. Договора).

Согласно п. 2.1. приемка продукции- бетонной и растворной смеси, а так же контроль качества и количества производится по ГОСТ- 10181.0., ГОСТ- 10180, ГОСТ- 18105,ГОСТ- 7473-10, т.е. Покупатель- Истец обязан обеспечить приемку на объекте по количеству и качеству, а так же обеспечить методы контроля качества и количества в соответствии с ГОСТ 10181-2014.

Пунктом 2.2 договора 899-19 установлены гарантии Поставщика на Продукцию согласно ГОСТ 7473-10 и ГОСТ 28013-98.

Доставка Продукции осуществляется согласно ГОСТ 7473-10 и ГОСТ 28013-98, с учетом РДС 82-202-96 в соответствии с пунктом 2.3 договора 8998-19.

Согласно п. 2.4 договора 8998-19 Поставщик до начала поставки предоставляет покупателю документацию, область аккредитации лаборатории, карты подбора состава бетонной смеси, декларацию, протоколы на морозостойкость , водонепроницаемость, объем вовлеченного воздуха. На применяемые материалы паспорта, сертификаты, декларации, протоколы испытаний.

Как следует из содержания п. 2.5 договора 8998-19 в случае претензии к качеству Продукции в момент поставки (предварительному качеству) Покупатель обязан:

- остановить разгрузку автотранспорта Поставщика, вызвать представителя завода-изготовителя (телефон круглосуточный) и вернуть Продукцию Поставщику;

- оформить все претензии по качеству Продукции в письменном виде в 3 (трех) экземплярах, с подписанием представителями сторон.

При контроле прочности поставляемой бетонной смеси, Поставщик руководствуется ГОСТ 18105- 2010 п.4.3 схемой «А», если отсутствуют иные требования, согласованные Сторонами и зафиксированные в Приложении 1.

Обязательства Поставщика по поставке согласно п. 3.2 договора 8998-19 считаются выполненными с момента передачи Продукции Покупателю с подписанием товарно-транспортной накладной (далее ТТН) уполномоченным представителем Покупателя (по общему правилу).

Цена на Продукцию, указанная в Приложении № 1, а так же стоимость оказываемых услуг по доставке Продукции на объект (ы) Покупателя, указанная в Приложении № 2 указаны с учетом НДС 20%  (п. 4.1). Стоимость может быть изменена сторонами. Условия оплаты – 100% предоплата.

В соответствии с п. 5.1,5.2, 5.3  договора 8998-19 по согласованию Сторон доставка Продукции осуществляется автотранспортом Поставщика. Услуги по доставке оплачиваются Покупателем в соответствии с п. 4.1; 4.2 настоящего договора, право собственности на продукцию, риск случайной утраты или повреждения Продукции переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем Покупателя, приемка бетонной смеси на месте укладки производится по подвижности, температуре, и объему вовлеченного воздуха.

Согласно п. 7.6 договора 8998-19 покупатель обязан провести приемку поставленной Продукции на соответствие заданным технологическим показателям качества бетонной/растворной смеси в соответствии с заявкой в соответствии с требованиями ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 28013-98. Покупатель имеет право привлечь специализированную аккредитованную лабораторию для определения качества поставляемой Продукции, при условии соблюдения всех норм и условий по отбору проб. Пробы Продукции отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10180. ГОСТ 10181. ГОСТ 5802. при этом Покупатель не вправе предъявлять претензии по качеству Продукции в случае задержки разгрузки транспортного средства свыше 1 часа с момента прибытия транспортного средства на объект Покупателя.

П. 7.7 договора 8998-19 предусмотрено, что Поставщик Продукции гарантирует, что на момент поставки потребителю - соответствует всем нормируемым технологическим показателям качества Продукции заданных в договоре на поставку, а так же в проектном возрасте - достижение всех нормируемых показателей качества Продукции, заданных в договоре на поставку, при условии, что Покупатель (получатель, потребитель) Продукции при изготовлении бетонных и железобетонных конструкций обеспечивает выполнение требований действующих нормативных и технических документов по бетонированию конструкций и соответствие режимов твердения бетона и раствора, нормальным по ГОСТ 10180 , ГОСТ 5802;

При наличии претензии Покупателя о не достижении прочностных характеристик в проектном возрасте при обследовании бетонной конструкции, Покупатель обязан сообщить об этом Поставщику, с приложением Актов отбора проб, Актов испытания Продукции и замеров прочности бетонной конструкции и провести в присутствии Поставщика повторные замеры (п. 7.8 договора 8998-19).

В соответствии с п. 7.9 договора 8998-19 Поставщик имеет право провести повторное исследование бетонных конструкций с привлечением сторонней специализированной аккредитованной лаборатории для определения прочностных показателей бетонной конструкции. При проведении замеров Поставщик имеет право затребовать у Покупателя все необходимые документы, связанные с приемкой, укладкой, прогревом и твердением бетонной/растворных смесей.

В случае нарушения Покупателем условий и не предоставлении Покупателем Поставщику документов, согласно п. 7.9 претензии относительно качества поставленной Продукции рассматриваться не будут (п. 7.10 договора 8998-19).

Согласно условиям договора Стороны согласовали и утвердили по классу бетона по прочности В 45,  карту подбора № 24.202 (в приложении к исковому заявлению), бетон тяжелый БСТ ГОСТ 7473-210.

В карте подбора № 24.202 дано заключение (параграф 6) о соответствии бетонной смеси классу бетона по прочности сжатия В45, при Кt=1,09; марке по удобоукладываемости бетонной смеси П4; марке по водонепроницаемости W-12 (протокол № 320ИЛ-11); марке по морозостойкости F300 (протокол №330ИЛ-11); класс материалов по удельной эффективности естественных радионуклидов и цифровое значение Аэфф -178-/+ Бк/кг (протокол 154/Р). Указанные значение оценены на оснвоании ГОСТ 27006, 18105, 7473, 10060, 12730.5. Также казано, что состав бетона подлежит корректированию в производственных условиях по ГОСТ 27006. Состав бетона № 24.202 применять как бетон класса В45 В30 W6, W8, W10, W12, F300.

Истцом условия по оплате поставленной продукции исполнены в полном объеме.

12 мая 2020 года прошло комиссионное обследование ригеля на опоре № 6 на вышеуказанном объекте, в составе комиссии представителей: ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (Заказчик), АО «Трест Уралтранспецстрой» (Генеральный подрядчик), АО «Уралмостострой» (Подрядчик) и ООО «УСК» (Строительный контроль). Комиссией были проведены измерения прочности бетона методом «отрыва со скалыванием», в результате выявлен фактический класс бетона В35 и В40 при проектном требовании В45.

Выявление данного факта послужило основанием для проведения контрольных испытаний для оценки прочности конструкции монолитного ригеля опоры № 6 на объекте: «Строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь-Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал", III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург - Полевской - подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал" в Свердловской области. ПК28, правая сторона» путем выбуривания кернов из конструкции, в аккредитованном на независимость и компетентность Испытательном центре «УРАЛСТРОЙТЕСТ» (аттестат аккредитации № RARU.21CA04 от 15.08.2016г.).

Истцом проведены испытания с привлечение Испытательного центра «УралстройТест». Протоколом контрольных испытаний Испытательного центра «УралстройТест» № 716 от 14.07.2020 г. зафиксированы результаты испытаний: «В соответствии с п. 8.4.2 ГОСТ 18105-2018 был рассчитан фактический класс бетона монолитной конструкции по прочности. Средняя прочность бетона на сжатие всех испытанных серий составила 46.1 МПа.

Среднеквадратическое отклонение Sm составило 2.17, при этом фактический класс бетона по прочности рассчитывался по формуле: Вф=Кт-к8'8т=46,1-2,00'2,17=46,1-4,34=41,7, что составляет 93% от проектного класса В45.» (в приложении к исковому заявлению).

Было выявлено, что ООО «СтройМиксСервис» без согласования карты подбора составов бетонной смеси с АО «Уралмостострой», что требуется условиями договора поставки, заменила составляющий ингредиент бетонной смеси, что по мнению истца повлекло ухудшение по качеству продукции.

Истец ссылается на то, что в связи с выявленным несоответствием проектным требованиям АО «Уралмостострой» несет потери по следующим обстоятельствам:

1)Не приняли (не оплатили) выполненные работы по бетонированию ригеля, так как не проектный класс бетона В45;

2)Вынужденная фактическая задержка выполнения работ, повлекшая отставание от графика выполнения работ;

3)17.07.20020 года в адрес АО «Уралмостострой» поступило предписание заказчика ГКУ СО «Управление автодорог» № 3-ИС от 15.07.2020 г. о полной разборке ригеля опоры № 6 эстакады на ПК28 (правая полоса движения) по объекту: «Строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь-Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал", III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург - Полевской - подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал" в Свердловской области. Корректировка». Со сроком выполнения работ до 15.08.2020 г. (в приложении к исковому заявлению).

АО «Уралмостострой» в период с 13.08.2020 по 31.08.2020 произвело работы по разборке (демонтаж) ригеля опоры № 6 и бетонирование новой конструкции ригеля опоры № 6 (фотоматериал прилагаем).

С учетом изложенного истцом расчитаны убытки на устранение дефектов опоры № 6 эстакады на ПК28 (правая полоса движения) на основе Методики определения строительной продукции, в размере 4 271 297 руб. рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Поскольку в досудебном порядке ответчик претензию оставил без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая причиной убытков поставку некачественной бетонной смеси со стороны ответчика.

Ответчик требования не признал, указал на поставку бетонной смеси надлежащего качества, отсутствие доказательств соблюдения истцом технологического процесса по укладке ригеля. 

В ходе рассмотрения настоящего дела суд поставил на рассмотрение лиц участвующих в деле вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, предложил сторонам представить кандидатуры экспертных организаций, а также направил запросы в экспертные организации по собственной инициативе.

С учетом полученных ответов экспертных организаций, в отсутствии сведений, однозначно свидетельствующих о возможности проведения судебной экспертизы по определению качества бетонной смеси по части ригеля, демонтированного и расположенного на строительной площадке истца и с учетом представленных документов вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в том числе с учетом разумного подхода к распределению судебных издержек, судом  снят.

Судом также были направлено определение об истребовании доказательств по делу, а именно  в ООО «УралДорТехнологии» документов, подтверждающие испытание бетонной смеси, изготовленной 14.03.2020 г., поставленной в рамках договора № 8998/19 от 29.08.2019 г. ООО «Строй Микс Сервис» с указанием сроков проведения испытаний.

Определение от 27.05.2021г. к участию в деле в качестве специалиста привлечен специалист акционерного общества «Научно-исследовательский центр «Строительство» Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева» ввиду необходимости пояснений лица, обладающего специальными познаниями в области строительной деятельности, в частности определения качества бетонных смесей. Согласно определению суда специалист должен быть назначен руководителем для участия и дачи пояснений в настоящем деле, сведения об образовании, квалификации необходимо представить в материалы дела.

С целью дачи пояснений суд определил направить в адрес специалиста материалы дела – протоколы испытаний, журнал ухода за бетоном, карточку подбора проб.

В судебном заседании  25.06.2021 специалистом акционерного общества «Научно-исследовательский центр «Строительство» Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева»  ФИО4 даны пояснения и ответы на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Суд рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом пояснений специалиста не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Другими словами, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения данных недостатков и на порядок применения положений статьи 476 ГК РФ. Однако в таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В поставочных правоотношениях сторон спора юридическое значение имеет только качество переданного поставщиком строительного материала, которое может быть доказано различными способами. В данном случае оно подтверждено совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных судами.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 10181-2014 пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 мин после ее доставки и дополнительного перемешивания. При непрерывной подаче бетонной смеси (бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 минут.

Согласно п. 3.5. ГОСТ 10181-2014 испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее чем через 10 мин и закончено не позднее чем через 30 мин после отбора пробы.

Температура бетонной смеси от момента отбора пробы до момента окончания испытания не должна изменяться более, чем на 5 градусов, (п. 3.6 ГОСТ). Так же оговаривает условия хранения, исключающие потерю или увлажнение образцов.

Обязательным условием отбора проб является взвешивание (п. 3.8), при этом установленная погрешность не может быть более 5 г.

Все эти параметры отражаются в журнале (п. 3,10).

Согласно ГОСТ 18105-2018   приложения А указаны в таблицах значения коэффициентов определения требуемых параметров контроля.

Так как при коэффициенте вариации 13 % Кт составляет 1,28, при 14 % -1,33 (показатель пр 13,5 % составляет 1,305).

Согласно п. 8.4.1 ГОСТ 18105-2018 Фактический класс бетона по прочности группы, конструкции, захватки или зоны конструкции рассчитывают по формуле:

В HopM=Rt/Kr,

В норм = 57,8/1,305 = 44,46 МПа, т. е. согласно ГОСТ 18105 -2018 показатели прочности бетона для класса 45 должен составлять 44,46 МПа, но стороны действительно согласовали применение коэффициента 1,09, следовательно, показатель прочности должен быть рассчитан по формуле

Rt=B HopM*Kt? Что составляет 44,46*1,09=48,46 Мпа, что составляет 100%.

Таким образом, все показатели, даже согласно Протоколам Истца от 11.04.2020 г. № 58- ПК-28 указаны прочностные характеристики бетонной смеси 54,5 Мпа. Между тем должно быть 48,5 Мпа.

Протоколы испытаний на производстве, как указывал специалист, опрошенный в судебном заседании есть стандарт 7473 ГОСТ, который указывает, что поставщик отвечает результатами испытаний контрольных образцов в рамках контроля производства контроля на заводе производителя, которые хранились в нормальных условиях, согласно которым показатели прочности бетонной смеси составляли 64,4 до 68,5 Мпа.

В судебном заседании Истец ссылался на Приложение к Договору - карту подбора № 24.202, а именно на согласованный сторонами Кт- 1,09 (коэффициент требуемый). Для подтверждения К т=1,09, ООО «СМС» запросил статистические данные от ООО «Тест Бетон» по установленному в условиях договора коэффициенту 1,09.

Согласно выводов ООО «УралстройТест», указанных в Протоколе № 716 от 14.07.20 г. указано, что расчетный показатель прочности конструкции составляет 46,1 Мпа, что соответствует заявленным Поставщиком - Ответчикам характеристикам.

Так же согласно карте подбора, плотность бетона составляет 2420 и 2425 кг/см2, а плотность бетона в кернах указана в размере 2273- 2374, что значительно ниже опытных образцов, потому и произошло снижение прочностных характеристик конструкции и это свидетельствует о неравномерности укладки и вибрирования, что выходит за рамки ответственности Ответчика.

Специалист ФИО4 подробно указывает на процент потери прочности конструкции при нарушении технологии работ, что составляет 3-7% на каждый процент недоуплотнения, а в конструкции порядка 3-6% недоуплотнения, соответственно снижение прочностных характеристик составляет 9-42 % (а показатель прочности конструкции 87%, что так же укладывается в статистические показатели при нарушении технологии ведения работ.

Относительно показателей прочностных характеристик бетонной смеси, указанных в Журнале бетонных работ на 28 суток -56,2 М Па (гарантированных 48,5 Мпа).

Таким образом, как указывал Ответчик, претензий к качеству бетонной смеси ни на 7 суток, ни на 28 суток у Истца не было.

Данные претензии к качеству бетонной смеси появились после того, как конструкция не показала прочностные характеристики, потеря прочности была связана с нарушением технологии укладки бетонной смеси (при показателях бетонной смеси 52,2 Мпа конструкция показала 44,4-49,5 Мпа)

Это подтверждает специалист при ответе на вопрос суда, а так же возможные потери прочностных характеристик произошли из-за отсутствия соответствующего ухода за бетоном.

Не верный расчет по схеме Г, также подтверждается пояснениями специалиста.

Доводы ответчика о нарушение норм по уходу за бетоном в конструкции, а так же доводы о том, что при продолжении ухода за бетоном, конструкция могла набрать прочность также подтверждены специалистом в ходе судебного заседания.

Относительно состава бетонной смеси, Ответчик дополнительно запросил информацию у ООО «ТестБетон» по входному контролю материалов для производства бетонной смеси заданного состава. Согласно ответа, на все материалы проводился контроль качества согласно сопроводительным документам, паспортам и требованиям ГОСТ.

Согласно пояснениям специалиста ФИО4 в отношениях между покупателем и поставщиком существуют зоны ответственности. В данном случае они определены сторонами в договоре. Кроме того, существует риск производителя и риск потребителя, связанный с осуществлением контроля качества со стороны производителя, контроля качества со стороны потребителя. Указанный контроль заключается в процессе отбора проб как со стороны потребителя, так и со стороны производителя. С целью избежания таких рисков сторонам договора следует осуществлять постоянный контроль процесса укладки бетонной смеси представителями производителя и потребителя.

Специалистом кроме прочего также сделан вывод исходя из представленных документов о нарушении технологического процесса, о которых свидетельствует наличие в готовой продукции пор, которые являются признаками защимления воздуха, недоуплотнением – это связано с качеством производства работ, что привело к потере прочностных характеристик ригеля.

Материалами дела подтверждается, что укладка бетона производилась под дождем, в отсутствии организации соответствующих технологических условий для работы с бетонной смесью – установление ограждений при работе с бетонной смесью и подогрева арматуры и опалубки, что является нарушением процесса.

Исходя из пояснений специалиста наличие включений неизверженных пород, исходя из представленных документов, однозначно не свидетельствует о ненадлежащем качестве бетонной смеси, которое зависит в том числе от количества таких включений.

На вопрос суда о возможности определения качества бетонной смеси по готовой продукции (ригелю) специалист указал, что достоверно это определить не возможно.

Оценив приведенные специалистом пояснения и выводы в совокупности с иными представленными доказательствами, в том числе проектом производства работ, технологической картой, суд полагает, факт  нарушения технологического процесса при производстве ригеля подтвержден.

Также суд принимает во внимание пояснения специалиста о том, что при должном уходе бетон мог (теоритически) донабрать прочностные характеристики, однако проверить указанное не представилось возможным, поскольку конструкция была демонтирована.

Факт того, что конструкция не набрала необходимым прочностных характеристик именно по причине поставки некачественной бетонной смеси не нашел своего подтверждения, тогда как ответчиком представлены доказательства несоблюдения покупателем технологии производства работ, ухода за бетоном (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как указано в Протоколе испытания кубов бетона, все образцы показали требуемые характеристики, что подтверждает поставку бетонной смеси надлежащего качества.

Доказательств, которые бы однозначно могли квалифицировать выявленные недостатки (изменение состава, включение неизверженных пород) бетонной смеси как существенные, а также то, что  ее использование повлекло существенное нарушение качества результата работ, которые не имеют потребительской ценности в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Истец не доказал, что смесь была поставлена некачественная, более того, протоколами испытаний представленных Истцом, подтверждается, что бетонная смесь была поставлена надлежащего качества, а нарушения технологии приемки продукции, укладки в конструкцию, отсутствие ухода за бетоном в конструкции, привело к тому, что конструкция не показала необходимые прочностные характеристики. Ответчик не мог повлиять на производственные процессы Истца и не может нести ответственность за нарушения технологии работы и ухода за бетоном в конструкции, так и за саму конструкцию.

Также суд принимает во внимание тот факт, что истцом достоверно не доказано, что ригель изготовлен из бетонной смеси ответчика, указанный вопрос был поставлен на рассмотрение с предварительного судебного заседания.

Кроме того, в нарушении условий Договора, Истец не предоставил Ответчику документы, а так же возможности участвовать в исследовании конструкции, давать рекомендации по уходу за бетоном, с целью повышение прочностных характеристик бетона в промежуточном и проектном возрасте (п. 7.9 договора 8998-19).

На основании изложенного суд полагает, что доводы истца о поставке некачественной смеси не нашли своего подтверждения, нарушения технологии укладки бетона и ухода за ним подтверждаются материалами дела в совокупности с пояснениями специалиста, в связи с чем оснований полагать, что убытки истцу причинены действиями ответчика по поставке некачественной бетонной смеси и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.С. Ашихмина