АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13097/2018

г. Краснодар

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – Александрийского потребительского общества, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Югинвестсервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югинвестсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу № А63-13097/2018, установил следующее.

Александрийское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Югинвестсервис» (далее – общество) о возврате по договору купли-продажи от 15.12.2015 недвижимого имущества: нежилого здания универмага площадью 1322,8 кв. м (кадастровый номер 26:25:061322:48) и земельного участка площадью 2970 кв. м (кадастровый номер 26:25:061322:2), расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Александрийская, переулок Комсомольский, 16а; аннулировании правоустанавливающих записей от 18.01.2015 № 26-26/008-26/008/001/2015-743/2 и 18.01.2015 № 26-26/008-26/008/001/2015-740/2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества на нежилое здание универмага площадью 1322,8 кв. м (кадастровый номер 26:25:061322:48) и земельный участок площадью 2970 кв. м, (кадастровый номер 26:25:061322:2), расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Александрийская, переулок Комсомольский, 16а, возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Александрийскому потребительскому обществу на недвижимое имущество: нежилое здание универмага площадью 1322,8 кв. м (кадастровый номер 26:25:061322:48) и земельный участок площадью 2970 кв. м, (кадастровый номер 26:25:061322:2), расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Александрийская, переулок Комсомольский, 16а (далее – спорное имущество).  

Решением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2019, исковые требования удовлетворены частично, на общество возложена обязанность вернуть Александрийскому потребительскому обществу спорное имущество, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор купли-продажи от 15.12.2015 расторгнут (дело № А63-6558/2018), имущество не возвращено, оплата не произведена. 

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 15.12.2015 общество (покупатель) и Александрийское потребительское общество (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал универмаг и земельный участок, а покупатель купил названные объекты, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Александрийская, переулок Комсомольский, 16в. Земельный участок имеет площадь 2970 кв. м (кадастровый номер 26:25:061322:2). Универмаг представляет собой двухэтажное нежилое здание общей площадью 1322,8 кв. м (кадастровый номер 26:25:061322:48).

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи объекты недвижимого имущества оцениваются по соглашению сторон и продаются за 6 млн рублей, из которых 5 700 тыс. рублей за универмаг и 300 тыс. рублей за земельный участок. Расчет между покупателем и продавцом осуществляется в два этапа: сумма в размере 1 050 тыс. рублей выплачена до подписания названного договора, оставшаяся сумма в размере 4 950 тыс. рублей будет выплачена покупателем продавцу в срок до 01.01.2017 ежемесячно. В случае, если расчет не будет проведен до 01.01.2017, продавец вправе потребовать возврата недвижимости (пункт 4 договора купли-продажи).

18 января 2016 года зарегистрирован переход права собственности к покупателю (обществу) на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.12.2015 на здание универмага и земельный участок под ним.

Дополнительным соглашением от 23.01.2017 № 1 стороны изменили условия договора в части срока оплаты имущества и согласовали, что оставшаяся сумма в размере 4 950 тыс. рублей будет выплачена покупателем продавцу в срок до 31.03.2017.

Во исполнение условий договора купли-продажи об оплате приобретенного имущества покупатель оплатил продавцу 2 690 тыс. рублей, задолженность покупателя по договору купли-продажи недвижимости от 15.12.2015 составила 3 310 тыс. рублей.

В связи с нарушением обществом сроков оплаты нежилого здания и земельного участка продавец направил претензии от 14.12.2017 и 12.03.2018 в которых просил общество оплатить образовавшуюся задолженность по договору купли-продажи недвижимости от 15.12.2015 в размере 3 310 тыс. рублей, а также – 30.03.2018 предложение о добровольном расторжении названного договора, в котором, указал на существенное нарушение условий данного договора, предложил покупателю расторгнуть указанный договор до 15.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2018 по делу № А63-6558/2018 расторгнут договор купли-продажи недвижимости от 15.12.2015, при этом имущество не возвращено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Александрийского потребительского общества в суд с иском. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2018 по делу № А63-6558/2018 расторгнут договор купли-продажи недвижимости от 15.12.2015, при этом имущество не возвращено, суды верно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Поскольку на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в удовлетворении которой отказано, то с общества в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в общей сумме 3 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А63-13097/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югинвестсервис» (ОГРН 1102625000279) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий					                     О.Л. Рассказов   

Судьи								                     Е.И. Афонина  

                                                                                                        Е.Л. Коржинек