АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3981/20

19 октября 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., рассмотрев 19 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общество с ограниченной ответственностью «УК Бриг»  на решение от 24 апреля 2020 года Арбитражного суда Московской области,  

на постановление от 30 июня 2020 года Десятого арбитражного апелляционного  суда,  

принятые в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного  общества «Одинцовский водоканал»  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Бриг» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Одинцовский водоканал» (далее - истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бриг»  (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности по  договору № 1733/2-16 за ноябрь 2019 года в размере 457 953 руб. 88 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, на основании  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2020, исковые требования были удовлетворены.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, просит изменить судебные акты, снизить размер  задолженности, поскольку полагает, что суды не учли, что коммунальный ресурс  поставлялся ненадлежащего качества.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие  Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451- ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный  им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том  числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том  случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи  решений и постановлений являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Как установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор   № 1733/2-16 от 01.06.2016, в соответствии с которым, истец обязуется подавать  ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения и осуществлять прием сточных вод ответчика от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объем, а ответчик  обязался соблюдать режим ее потребления и оплачивать водоотведение и  принятую холодную воду с условиями договора.  

Истец, полагая, что в ноябре 2019 года свои обязательства по договору  исполнил в полном объеме, а ответчик оказанные услуги не оплатил, в  результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 457  953 руб. 88 коп., обратился в суд с настоящим иском. В силу статей 309, 310  Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при  этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

К отношениям, связанным с водоснабжением и водоотведением через  присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения,  предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами с учетом особенностей,  предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что услуги по договору водоканалом управляющей компании  оказаны, доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме  ответчиком суду не представлено, в связи с чем обоснованно удовлетворили  заявленные требования.  

Доводы кассационной жалобы о не качественности воды были рассмотрены  судами при рассмотрении дела.  

Суды со ссылкой на Закон № 416-ФЗ, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установили, что  представленные в обоснование доводов ответчика доказательства, не  соответствуют вышеуказанным закону и Правилам, в связи с чем не приняли их  во внимание.  

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение  заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам  соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и  фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением  требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены  доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права  применены правильно.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Предусмотренных статьями 288, 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке  судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.   

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2020 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020  года по делу № А41-3981/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 8:19:36

 Кому выдана Воронина Елена Юрьевна