СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15430/2017-ГК

г. Пермь

20 октября 2017 года

Дело № А60-47686/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года  Постановление в полном объёме изготовлено 20 октября 2017 года  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И., судей  Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Клаузер О.О.,  

при участии: 

от должника – акционерного общества «Тургаз» (АО «Тургаз»): Матвеева Ю.Г.  (паспорт, доверенность № 38 от 03.10.2017),  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  должника – АО «Тургаз»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2017 года 

о принятии к производству заявления общества с ограниченной  ответственностью «СпецЦемРемонт» (ООО «СпецЦемРемонт», ИНН  6672355478, ОГРН 1116672027306),  

вынесенное судьёй Баум А.М. в рамках дела № А60-47686/2017, 

о признании акционерного общества «Тургаз» (АО «Тургаз», ИНН 6661046069,  ОГРН 1026605237988) несостоятельным (банкротом),  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 08.09.2017 поступило  

заявление ООО «СпецЦемРемонт» (далее – заявитель) о признании АО  «Тургаз» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2017  указанное заявление о признании должника несостоятельным (банкротом)  принято, возбуждено производство по делу. Назначено рассмотрение  обоснованности заявления в судебном заседании 10.10.2017.  

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В  апелляционной жалобе ссылается на то, что оплата задолженности перед ООО  «СпецЦемРемонт» произведена в полном объёме до возбуждения производства  по заявлению ООО «СпецЦемРемонт» о признании должника несостоятельным  (банкротом), заявителем не соблюдён трехмесячный срок, предусмотренный  для исполнения требований кредитора, определение суда вынесено без учёта  данных об исполнении решения суда.  

 Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Указывает, что при подаче заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) требования, предусмотренные АПК РФ и Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), были соблюдены, на момент подачи заявления задолженность  перед заявителем не была погашена, данные обстоятельства должны  исследоваться судом на стадии проверки обоснованности требований  заявителя, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.  

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной  жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам  дела платёжного поручения № 649 от 12.09.2017.  

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.  

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в  судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 взыскано с должника в  пользу заявителя 5 639 999 руб. 52 коп., в том числе: долг в размере  

5 381 878 руб. 22 коп. и неустойка в сумме 258 121 руб. 30 коп., а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при  подаче иска, денежные средства в сумме 51 200 руб.  

Ссылаясь на наличие у должника задолженности, подтверждённой  

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской  области от 30.05.2017 по делу № А60-5669/2017, не исполнение должником  указанного решения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом).  

Принимая к производству заявление о признании должника  несостоятельным (банкротом) и назначая судебное заседание для рассмотрения  обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  того, что заявление по форме и содержанию соответствует требованиям,  установленным ст. 39, 40 Закона о банкротстве, ст.ст. 125, 126 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя должника в судебном заседании, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного  кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты  вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного  акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений  третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о  банкротстве).  

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может  быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику  - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч  рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3  настоящего Федерального закона.  

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не  исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия  признаков банкротства должника учитываются:  

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за  переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с  учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности,  возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности,  возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за  

исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет  ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по  выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате  труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате  вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также  обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из  такого участия;  

размер обязательных платежей без учета установленных  законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных  финансовых санкций.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку  платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные  имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение  обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при  определении наличия признаков банкротства должника.  

Согласно ст. 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о  признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в  арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического  лица подписывается его руководителем или представителем, заявление  кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.  

В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование  арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование  (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные  должника - юридического лица (государственный регистрационный номер  записи о государственной регистрации юридического лица,  идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя,  отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного  кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов,  неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование  должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого  обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда  или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к  должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры,  товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного  управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего,  наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он  является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа  членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень  прилагаемых к заявлению кредитора документов.  

Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные  требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора  

могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о  банкротстве сведения.  

В силу ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных  АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:  обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и  размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований  возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные  накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается  заявление кредитора.  

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную  силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших  требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

Судом установлено, что заявление кредитора о признании должника  несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Свердловской  области 08.09.2017 с приложением всех необходимых документов.  

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований  кредитора к должнику проводится в судебном заседании с обязательным  вызовом кредитора и должника в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48  Закона о банкротстве, и по результатам рассмотрения может быть принято  определение, в том числе: о признании требований заявителя обоснованными и  введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого  заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о  прекращении производства по делу о банкротстве.  

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе  на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его  заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к  производству по формальным признакам.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял заявление о  признании должника банкротом и возбудил производство по делу.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата  задолженности должником перед ООО «СпецЦемРемонт» произведена в  полном объёме до возбуждения производства по заявлению ООО  «СпецЦемРемонт» о признании должника несостоятельным (банкротом),  заявителем не соблюдён трехмесячный срок, предусмотренный для исполнения  требований кредитора, определение суда вынесено без учёта данных об  исполнении решения суда, отклоняются.  

Как следует из материалов дела, на момент принятия к производству  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) у суда первой  инстанции отсутствовали сведения о погашении должником задолженности,  оснований для возврата или оставления без движения указанного заявления не  имелось.  

Кроме того, как уже отмечалось, обоснованность заявленных требований  к должнику рассматривается судом по существу в судебном заседании и не  

может оцениваться и рассматриваться при разрешении вопроса о принятии  заявления к производству.  

 Таким образом, факт исполнения должником решения суда и  перечисление заявителю по платёжному поручению № 649 от 12.09.2017  денежных средств в сумме 5 691 199 руб. 52 коп. будет учтён арбитражным  судом при рассмотрении заявления о признании должника банкротом по  существу.  

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы не являются.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не  перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается, государственная  пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная должником, подлежит возврату  из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  

 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» на определения, в отношении которых не установлена  возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ,  распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3  

ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность  обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения  жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает  постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в  рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в  надзорном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268,  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября  2017 года по делу № А60-47686/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Тургаз» из федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три  тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 698 от 22.09.2017.  

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке  кассационного производства не подлежит.  

Председательствующий С.И. Мармазова 

Судьи Е.Е. Васева 

 Т.С. Нилогова