ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5114/2023

г. Вологда

11 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и                        Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 на основании доверенности от 30.05.2023, от администрации города Вологды представителя  ФИО4 по доверенности от 18.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2023 года по делу № А13-5114/2023, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Беляев Денис Владимирович (адрес – 160514, Вологодская область; ОГРНИП 321352500015106, ИНН 350802302775)  (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Вологды (адрес: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930) (далее – Администрация) в размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выраженного в решении от 20.03.2023 № 12-0-21/1219/66. 

Решением арбитражного суда от 05.07.2023 исковые требования удовлетворены. 

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы Администрация указала на то, что приняла решение об отказе в размещении испрашиваемого объекта, поскольку в заявлении Предпринимателя не указана обосновывающая информация о том, какой объект планируется к размещению, по какой причине именно на данной территории вблизи жилой застройки требуется размещение  этого объекта. Ссылается на не представление заявителем оснований и доводов о том, что сооружение связи должно быть размещено именно в данном месте, не указаны параметры оборудования, а также их технические характеристики, обоснование использования земельного участка, площадью 24 кв.м. Также податель жалобы заявляет, что испрашиваемая территория расположена в границах красных линий улицы Молодежной, утвержденных в составе проекта планировки территории Южного жилого района, утвержденного постановлением Администрации от 09.08.2012 №4560. В соответствии с профилем данной улицы, также утвержденным в составе указанного проекта планировки территории, испрашиваемый объект занимает газон, тротуар, часть дорожного полотна. Полагает, что поскольку в настоящий момент данная улица строится, размещение антенно-мачтового сооружения связи будет нарушать права неограниченного круга лиц, создаст небезопасные условия дорожного движения и причинит убытки бюджетам города, области и федеральному бюджету. 

Доводы жалобы поддержаны представителем в судебном заседании

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 10.03.2023 № 1/03 о  выдаче разрешения о размещении антенно-мачтового сооружения связи на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501013 (Вологда, ул. Молодежная),  площадью земельного участка 24 кв. м, сроком на 7 лет.

Администрация решением от 20.03.2023 № 12-0-21/1219/66 отказала Предпринимателю в размещении объекта, мотивировав свое решением следующим:

в заявлении отсутствует информация, обосновывающая размещение объекта в границах земельного участка или кадастрового квартала земель (абзац 6 пункта 4 Порядка и условий размещения на территории Вологодской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 № 1208 (далее – Порядок)); 

не представлена надлежащим образом согласованная проектная документация, подтверждающая возможность размещения объекта (отсутствует согласование ресурсоснабжающих организаций, Департамента городского хозяйства администрации города Вологды, Департамента градостроительства администрации города Вологды (абзац 3 пункта 5 Порядка)); 

размещение объекта не соответствует требованиям муниципального правового акта (испрашиваемая территория расположена в пределах территории, предназначенной в соответствии с генеральным планом городского округа города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171 (с последующими изменениями), для размещения объекта местного значения (улицы и дороги местного значения)) (абзац 9 пункта 9 Порядка).

Считая отказ Администрации, выраженный в решении от 20.03.2023       № 12-0-21/1219/66 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В пункте 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, к числу таковых объектов отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Вологодской области от 28.12.2015 № 1208 установлен порядок и условия размещения на территории Вологодской области объектов, входящих в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Перечень) (за исключением объектов, указанных в пунктах 19, 23 - 25 Перечня), на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее - Порядок).

В пункте 9 Порядка определены основания для отказа в выдаче разрешения на размещение наземного сооружения связи на землях, собственность на которые не разграничена.

Также в пункте 9 Порядка предусмотрено, что в решении об отказе в размещении объекта должны быть указаны основания отказа, установленные настоящим пунктом.

Одним из оснований отказа являлись выводы Администрации о нарушении Предпринимателем абзаца 6 пункта 4 Порядка, а именно отсутствие информации, обосновывающей размещение объекта в границах земельного участка или кадастрового квартала земель.

В качестве информации, обосновывающей размещение объекта на требуемом участке, Предпринимателем представлена схема расположения участка, рабочая документация антенной опоры. Суд пришел к выводу о том, что данная информация является достаточной информацией, обосновывающей размещение объекта в границах земельного участка, указанного в заявлении.

Как верно указал суд, ни  Порядком, ни другим нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность предоставления дополнительного обоснования места размещения объекта.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что указанное в решении основание для отказа является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Также основанием для отказа послужили выводы Администрации о нарушении предпринимателем абзаца 3 пункта 5 Порядка, а именно отсутствие согласования ресурсоснабжающих организаций, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, Департамента градостроительства Администрации города Вологды.

Судом установлено, что разрешение испрашивалось для размещения антенной опоры высотой 35 метров; к заявлению Предпринимателя была приложена проектная документация; необходимость согласования проектной документации с организациями и органами, перечисленными в решении от 20.03.2023 № 12-0-21/1219/66,  Порядком и административным регламентом, регулирующим предоставление данной муниципальной услуги, не предусмотрена.

Получение таких согласований предусмотрено административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению разрешений на осуществление земляных работ, утвержденным постановлением Администрации от 02.04.2015 № 2362. Суд верно указал, что за указанной муниципальной услугой заявителю необходимо будет обратиться после получения разрешения на размещение объекта.

С учетом указанного, соответствующее основание для отказа в предоставлении спорного земельного участка признано судом неправомерным.

Следующим основанием для отказа в размещении сооружения Администрацией указано на то, что размещение объекта не соответствует требованиям муниципального правового акта, а именно испрашиваемая территория расположена в пределах территории, предназначенной в соответствии с генеральным планом городского округа города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171 (с последующими изменениями), для размещения объекта местного значения (улицы и дороги местного значения).

В абзаце 9 пункта 9 Порядка указано, что одним из оснований для отказа является то, что размещение объектов не соответствует требованиям муниципальных правовых актов.

Как установлено судом на основании представленных материалов дела,  испрашиваемый Предпринимателем земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в соответствии с проектом планировки территории Южного жилого района, утвержденного постановлением Администрации города Вологды от 09.08.2012 № 4560, расположен в красных линиях магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц и являются обязательным элементом градостроительной документации.

Смысл красных линий заключается в том, что формирование земельных участков не должно приводить к уменьшению существующей (или планируемой) территории общего пользования. Устанавливая красную линию, орган власти публично заявляет, что в этих границах будет проложена дорога, или закрепляет границы, в которых проходит трубопровод. Главной особенностью территорий общего пользования является невозможность приватизации земельных участков в границах такой территории.

Помимо этого, красные линии используются в градостроительном законодательстве в ряде случаев в качестве точки отсчета для различного рода ограничений.

Как верно указано судом, расположение земельного участка в границах красных линий является препятствием для приобретения земельного участка в собственность, но не является основанием для отказа в размещении антенно-мачтового сооружения связи на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в случае отсутствия иных ограничений в использовании данного земельного участка.

В силу пункта 11 Перечня на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 10.1 статьи ГрК РФ установлено, что линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ в Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно кодам 12.0.1 и 12.0.2 Классификатора, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, содержание видов разрешенного использования земельных участков общего пользования включает в себя, размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

В соответствии с примечанием № 2 к Классификатору, размещение антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

С учетом изложенного, соответствующее основание для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта (сооружения связи) также правомерно признано судом первой инстанции необоснованным. 

Руководствуясь частью 5 статьи 201 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что способ восстановления нарушенных прав в виде принятия Администрацией мер по выдаче разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов по заявлению от 10.03.2023 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов предпринимателя.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что испрашиваемая территория расположена в границах красных линий улицы Молодежной, утвержденных в составе проекта планировки территории Южного жилого района, утвержденного постановлением Администрации от 09.08.2012 №4560, истец в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрация не заявляла о факте строительства автомобильной дороги, предусмотренной проектом планировки территории Южного жилого района, соответствующие доказательства не приведены. 

При этом представитель Администрации пояснил апелляционной коллегии, что в настоящее время документация по планировке территории для строительства линейного объекта (дорога) не разработана, срок ее разработки -до 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы о возможном причинении убытков бюджету, о расположении сооружения на газоне, тротуаре, части дорожного полотна и, как следствие, нарушении прав неограниченного круга лиц, не принимается, поскольку в силу пункта 2 статьи 19 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Таким образом, при разработке документации по планировке территории для строительства линейного объекта (дорога) и в случае необходимости сооружение может быть перенесено в порядке указанной статьи.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации заявил, что решение суда неисполнимо, поскольку в настоящее время выдано разрешение на строительство 9-этажного жилого дома напротив заявленного места размещения антенно-мачтового сооружения. Вместе с тем, как пояснил тот же представитель, разрешение на строительство жилого дома выдано в сентябре 2023 года, то есть уже после вынесения обжалуемого решения суда. Кроме того, вопросы соответствия либо не соответствия законодательству размещения антенно-мачтового сооружения напротив жилого дома к компетенции Администрации не относятся.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. 

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области  от 05 июля 2023 года по делу № А13-5114/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько