ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1337/2018

12 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.08.2018 по делу № А61-1337/2018 (судья Баскаева Т.С.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 483 811 рублей 69 копеек (с учетом уточнений),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бесланспецсервис» задолженности по договорам поставки газа № 39-3-15232/17 от 15.12.2016, № 39-3-15232/17К от 15.12.2016 за ноябрь и декабрь 2017 года в сумме 11 531 695 рублей, пени за период с 19.12.2017 по 05.02.2018 в сумме 95 958 рублей 25 копеек и 81 138 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В суд первой инстанции от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 9 410 604 рублей 63 копеек и неустойку за период с 19.12.2018 по 05.02.2018 в сумме 73 207 рублей 06 копеек.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.08.2018 по делу № А61-1337/2018  исковые требования удовлетворены. Суд указал, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ответчик договорные обязательства по оплате стоимости потребленного газа не исполнил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, указывая, что спорная задолженность не подтверждена материалами дела, поскольку акты поданного-принятого газа не могли являться безоговорочным подтверждением потребления газа.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены договори поставки газа от 15.12.2016 № 39-3-15232/17 и № 39-3-15232/17К, по которых компания (поставщик) обязуется поставлять обществу (покупатель) природный горючий газ, а общество – получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребленного газа (пункт 2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 4.11. договоров покупатель предоставляет поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного – принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующего оборудования агрегатов до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи.

Согласно пункту 4.12. договоров объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые, подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1).

Исходя из смысла абзаца второго пункта 4.14. договоров, в случае неподписания оригиналов актов поданного - принятого газа покупателем до 24 час. 00 мин. второго числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного – принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, которые в них указаны.

Истец исполнил свои обязательства по заключенным договорам, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, в то время как ответчик оплату стоимости потребления газа не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что в спорный период ответчику было поставлено газа на сумму 9 410 604 рубля 63 копейки, что подтверждается актами поданного - принятого газа, сводными актами поданного - принятого газа ноябрь, декабрь 2017 года, не подписанными ответчиком.

Мотивированного отказа от подписания направленных 18.12.2017 истцом для подписания сводных актов поданного – принятого газа за ноябри и декабрь 2017 года ответчик истцу не направил.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что то обстоятельство, что акты поданного - принятого газа за ноябрь и декабрь 2017 года, сформированные истцом на основании сведений ответчика в соответствии с пунктом 4.11. договоров, не подписаны представителем ответчика, не лишает их доказательственной силы ввиду отсутствия мотивированных ссылок на причины отказа в их подписании.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договорам или исполнил их ненадлежащим образом.

Доказательств оплаты стоимости потребленного газа за указанный в иске период времени ответчик в материалы дела также не представил.

Определением от 03.05.2018 производство по делу №А61-1337/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-1405/2014 было приостановлено.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-1405/2014 от 02.11.2017, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018, установлено, что при расчете стоимости поставленного ответчику газа подлежит применению тариф, установленный для категории «население».

Истец уточнил размер основного долга с учетом указанного тарифа.

Расчет суммы основного долга с учетом принятого судом уточнения проверен судом и признан правильным.

Расчет суммы основного долга ответчик не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Из материалов дела видно, что спора по тарифам между сторонами нет. Доказательств наличия иного размера основного долга ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 9 410 604 рублей 63 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.12.2017 по 05.02.2018 в сумме 73 207 рублей 06 копеек.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999  69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поданного газа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Апелляционный суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца, с учетом того, что ключевая ставка ЦБ РФ на момент вынесения решения составляет сумму в размере 7,25%, суд, на основании изложенных разъяснений, приходит к выводу том, что суд обоснованно удовлетворил исковых требований о взыскании пени за период с 19.12.2017 по 05.02.2018 в сумме 73 207 рублей 06 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность не подтверждена материалами дела, поскольку акты поданного-принятого газа не могли являться безоговорочным подтверждением потребления газа, является несостоятельным. То обстоятельство, что акты поданного - принятого газа за ноябрь и декабрь 2017 года, сформированные истцом на основании сведений ответчика в соответствии с пунктом 4.11. договоров, не подписаны представителем ответчика, не лишает их доказательственной силы ввиду отсутствия мотивированных ссылок на причины отказа в их подписании.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.08.2018 по делу № А61-1337/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. 

Председательствующий                     З.М. Сулейманов 

Судьи                         И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова