АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2180/2018

г. Ярославль

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэк-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «Региональная объединенная строительно-промышленная финансовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), арбитражный управляющий ООО "РОСПРОМФИНАНС" ФИО2,

о взыскании 49428029.12 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 21.09.2017,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились, 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэк-3" о взыскании 49 428 029 руб. 12 коп. задолженности по договору № 0017/9/15267/04 от 15.05.2015, в том числе 47 847 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 544 396 руб. 32 коп. процентов, 36 632 руб. 80 коп. неустойки,

Стороны, третьи лица о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил.

В судебное заседание третьи лица направили письменные отзывы, требования полагают обоснованными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Роспромфинанс» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.05.2015 № 0017/9/15267, согласно которому банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по приобретению имущества по договору поставки № 0094 от 24.04.2015, с целью последующей передачи в лизинг по договору лизинга № 0094 от 24.04.2015, заключенному с ОАО «ТГК-14» с лимитом 68 468 600 рублей, период действия лимита с 15.05.2015 по 26.11.2015 (п. 1.1. Кредитного договора). Процентная ставка по кредитному договору составляет 15,8 % годовых (п. 4.1. Кредитного договора).

В разделе 9 договора стороны предусмотрели качестве обеспечения исполнения обязательств следующие договоры: договор поручительства от 15.05.2015 № 0017/9/15267/04 с ООО «СтройТЭК-3»; договор залога от 15.05.2015 № 0017/9/15267/01 с ООО «Роспромфинанс», предметом залога является движимое имущество, 7 единиц, общей залоговой стоимостью 56 587 392,42 руб.; договор залога имущественных прав от 15.05.2015 № 

<

***> с ООО «Роспромфинанс», согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих прав (требований) по контракту: Договор лизинга № 0094 от 24.04.2015, заключенному между залогодателем и контрагентом: ОАО «ТГК-14», а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем. Залоговая стоимость составляет 204 788 341.33 рублей; договор залога имущественных прав от 15.05.2015 № 0017/9/15267/03 с ООО «Роспромфинанс», согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих прав (требований) по контракту: Договор поставки № 0094 от 24.04.2015. Залоговая стоимость составляет 113 174 784,78 рублей.

В связи с неуплатой размер задолженности по кредитному договору от 15.05.2015          № 0017/9/15267 по состоянию на 16.10.2017 составляет 49 428 029,12 рублей, в том числе просроченный основной долг - 47 847 000 рублей, проценты - 1 544 396,32 рублей, неустойка - 36 632,80 рублей.

Определением от 20.12.2017 по делу А82-10671/2017-Б/262 включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Региональная объединенная строительно-промышленная финансовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 58 534 516 руб. 70 коп., в том числе по кредитному договору от 15.05.2015 № 0017/9/15267 по состоянию на 16.10.2017 в размере 49 428 029,12 рублей: просроченный основной долг - 47 847 000 рублей, проценты - 1 544 396,32 рублей, неустойка - 36 632,80 рублей.

29.06.2017 истец направил ответчику – поручителю требование о погашении задолженности в обеспечении обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2015.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не уплатил, последний обратился с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, исковые требования признаются судом обоснованными. 

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты  долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 847 000 руб. долга, 1 544 396 руб. 32 коп. процентов, 36 632 руб. 80 коп. неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.