﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2016/2018

г. Краснодар

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федченко А.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,  при участии в судебном заседании от истца – Федерального агентства морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950, ИНН 7707516988) – Ивановой О.К. (доверенность от 27.04.2019), от ответчика – акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» (ОГРН 1160571067436,  ИНН 0573008521) –  Хидирова М.Х. (руководитель), Ахмедова Р.А. (доверенность от 01.07.2019), в отсутствие  представителей третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А15-2016/2018, установил следующее.

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – агентство) подало  в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к акционерному обществу «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – акционерное общество) о взыскании  44 861 095 рублей 01 копейки неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 01.07.2014 по 01.04.2018 земельными участками площадью 6897 кв. м, 162 611 кв. м, 100 719 кв. м, 1382 кв. м, 22 117 кв. м, 179 689 кв. м, 42 402 кв. м, 34 177 кв. м с кадастровыми номерами 05:40:000092:390, 05:40:000092:481, 05:40:000092:296, 05:40:000092:40, 05:40:000092:175, 05:40:000092:176, 05:40:000092:559, 05:40:000092:558, а с 01.07.2014 по 21.04.2017 – земельными участками площадью 2279 кв. м, 3940 кв. м с кадастровыми номерами 05:40:000092:41, 05:40:000092:39, расположенными по адресу (местоположение): Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Портовское шоссе, (далее – земельные участки) и 14 579 725 рублей 29 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» и федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее – предприятие, учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2019 с акционерного общества в пользу агентства взыскано 46 897 628 рублей 27 копеек, в т. ч. 37 114 530 рублей 09 копеек неосновательного обогащения и 9 783 098 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2014 по 01.04.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2019 изменено, взысканная сумма уменьшена до 31 800 058 рублей 02 копеек, в том числе 28 486 672 рублей 54 копеек неосновательного обогащения и 3 313 385 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2015 по 01.04.2018. Судебный акт мотивирован следующим. Акционерное общество неосновательно сберегло плату за фактическое пользование только частью земельных участков (с кадастровыми номерами 05:40:000092:176, 05:40:000092:296, 05:40:000092:481 и 05:40:000092:559), расположенных в границах морского порта. Срок, в течение которого возникло неосновательное обогащение во взысканном размере, уменьшен по сравнению с заявленным сроком в связи с применением по заявлению акционерного общества исковой давности. Пропорционально уменьшена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Агентство обжаловало постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта апелляционной инстанций. Акционерное общество фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером 05:40:000092:558, расположенным в утвержденных границах морского порта и указанным в одном из разделов состава приватизируемого имущества его правопредшественника. Основания для применения к заявленным требованиям исковой давности отсутствовали, поскольку в 2016 году акционерное общество подтверждало использование земельных участков и уплату земельного налога, агентство предпринимало меры по заключению договоров аренды, а акционерное общество допустило злоупотребление правом, выразившееся в уклонении от внесения платы за названное пользование исключительно в целях причинения вреда собственнику земельных участков.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.08.2010 № 1411-р установлены границы морского порта Махачкала (далее – морской порт). Расположенные в пределах границ морского порта земельные участки находятся в собственности Российской Федерации.

В акте осмотра от 14.09.2018 указано, что в границах морского порта расположены земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000092:390, 05:40:000092:481, 05:40:000092:296, 05:40:000092:175, 05:40:000092:176, 05:40:000092:559, 05:40:000092:558. Акционерное общество не осуществляет пользование земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000092:390, 05:40:000092:175 с момента передачи расположенных на них объектов предприятию по распоряжению агентства от 14.02.2013 № АД-37-р. Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 05:40:000092:390, 05:40:000092:175 ограничен охраняемым пунктом пропуска предприятия. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000092:558 обособлен, расположен в акватории морского порта, занят гидротехническим сооружением (волнолом) и непосредственно акционерным обществом не используется. Часть земельных участков использовалась акционерным обществом не полностью, в том числе с кадастровым номером 05:40:000092:176: до 28.12.2016 на площади 152 651,8 кв. м, после 28.12.2016 – 109 187,5 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000092:296: до 28.12.2016 – 100 443,11 кв. м, после 28.12.2016 – 87 114,17 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000092:481: до 28.12.2016 – 162 525,05 кв. м, после 28.12.2016 – 149 174,75 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000092:559: до 28.12.2016 – 42 104,8 кв. м, после 28.12.2016 – 20 118,8 кв. м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000092:39, 05:40:000092:40, 05:40:000092:41 в границы морского порта не входят. Доказательства наличия у агентства полномочий по взиманию платы за их использование в деле отсутствуют.

Полагая, что акционерное общество пользовалось земельными участками в отсутствие договора аренды, агентство направило ему претензию с предупреждением о необходимости оплаты пользования земельными участками с 2014-2016 года в сумме 36 000 000 рублей в 30-дневный срок. Претензия оставлена акционерным обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения агентства в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств пропуска срока исковой давности, приведенных в заявлении о ее применении, возлагается на лицо, заявившее об этом. Аналогичная правовая позиция ранее сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 17255/09. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.05.2016 № 305-ЭС15-19057 конкретизируя данные разъяснения, указал на необходимость доказывании ответчиком фактических обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (пункт 3 статьи 202). Соблюдение сторонами спора предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 постановления Пленума № 43).

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (пункт 1).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, устанавливаемых и изменяемых Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 4, часть 1 статьи 5). Земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта (часть 2 статьи 32).

Положением о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371, агентство как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом в сфере морского и речного транспорта, наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, в том числе земельных участков, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в вышеназванной сфере деятельности (пункт 5.2).

Использующие земельный участок арендаторы обязаны вносить арендную плату. В отсутствие договорных отношений лицо, использующее земельный участок и не имеющее статуса плательщика земельного налога, также должно вносить соответствующую плату. Сбережение последней влечет возникновение на стороне такого пользователя обязательства вследствие неосновательного обогащения. Размер обогащения определяется в нормативно определенном порядке расчета арендной платы (статья 1102 Гражданского кодекса, статья 65 Земельного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Принципы, Правила). Правилами допускается определение размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков (подпункт «а» пункта 2) по утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету (подпункт «в» пункта 2).

Приказом Минэкономразвития России от 02.06.2012 № 322 утверждена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидротехнических сооружений, в размере 1,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (пункт 1).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанций обоснованно заключил о следующем. В отсутствие договорных отношений с агентством у акционерного общества, фактически использовавшего часть земельных участков в заявленный период, возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участками. Агентство является уполномоченным органом по управлению федеральной собственностью в морском порту, в том числе земельными участками. Разрешенное использование и площадь фактического использования земельных участков установлены с учетом необходимости эксплуатации и обслуживания находящихся на участках и принадлежащих акционерному обществу объектов недвижимости. Общество не сберегло плату за земельные участки, которые им фактически не используются. Исковая давность подлежит применению к требованиям за период до начала течения трехлетнего срока, предшествовавшего обращению агентства в суд и увеличенного на установленный процессуальным законом месячный срок досудебного урегулирования спора. Акционерное общество, добросовестно заблуждавшееся относительно наличия (отсутствия) у него статуса плательщика земельного налога, не уклонявшееся от уплаты этого налога и от заключения договора аренды земельных участков, не могло быть признано лицом, злоупотребляющим правом (действующим исключительно в целях причинения вреда агентству или представляемому им публично-правовому образованию) при заявлении о применении исковой давности.

Приведенные заявителем кассационной жалобы правовые позиции высшей судебной инстанции о необходимости учета признаков злоупотребления правом в действиях ответчика, заявляющего о применении исковой давности, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку сформулированы при разрешении споров с иным составом фактических обстоятельств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 17912/09, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № ВАС-3100/14).

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А15-2016/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин