ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30292/2017

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2017 года

15АП-18883/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 59-34-2/35312 от 26.12.2016, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2017, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 14.07.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «У Казачьего»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 06.10.2017 по делу № А53-30292/2017 

по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова- на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «У Казачьего» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У Казачьего» (далее – ответчик) о признании объекта капитального строительства, склад, литер Е, этажность 1, площадью 355,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Левобережная, 95, на земельном участке с кадастровом номером 61:44:0030209:26, самовольной постройкой, обязании общества с ограниченной ответственностью «У Казачьего» произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровом номером 61:44:0030209:26.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2017 исковое заявление принято к производству.

Одновременно при подаче иска, Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровом номером 61:44:0030209:26 и объекта капитального строительства, склад, литер Е, этажность 1, площадью 355,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Левобережная, 95.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2017 ходатайство Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на- Дону о принятии обеспечительных мер удовлетворено: запрещено Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровом номером 61:44:0030209:26 и объекта капитального строительства, склад, литер Е, этажность 1, площадью 355,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятые судом обеспечительные меры препятствуют оформлению и регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030209:96, предоставление которого согласовано с администрацией города Ростова-на-Дону. Более того, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030209:26 не имеет никакого отношения к спорному зданию склада. Склад расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0030209:96 по адресу: 

<

...>.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

 Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) следует, что учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 Постановления № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления от 12.10.2006 № 55).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

 Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о признании склада, литер Е, этажность 1, площадью 355,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровом номером 61:44:0030209:26, самовольной постройкой, обязании общества с ограниченной ответственностью «У Казачьего» произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровом номером 61:44:0030209:26.

Учитывая, что в исковом заявлении поставлен вопрос о признании постройки самовольной и о его сносе, суд первой инстанции обосновано принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства, склад, литер Е, этажность 1, площадью 355,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. Поскольку данные меры исключают возможность обременения строения правами третьих лиц, что при удовлетворении иска может повлечь невозможность или затруднительность исполнения решения суда, направленные на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В то же время обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровом номером 61:44:0030209:26, не связаны с предметом настоящего спора.

Как следует, из материалов дела и свидетельства о государственной регистрации права №61-АД 378645 от 03.12.2008 склад, площадью 355,2 кв. м., литер Е, этажность 1, инвентарный номер 11539, расположенный по адресу: 

<

...>,  принадлежит на праве собственности  обществу с ограниченной ответственностью «У Казачьего», на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 07.02.2008. 

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №939 от 26.09.2017 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:44:0030209, площадью 514 кв.м., местоположение:  

<

...>, расположенного в границах территориальной зоны (Р-6/7/03), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «база отдыха», согласно приложению к постановлению. Также было предварительно согласовано предоставление обществу с ограниченной ответственностью «У Казачьего» в аренду земельного участка, образованного в соответствии с указанной схемой.

В апелляционной жалобе общество указывает, что склад расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0030209:96 по адресу: 

<

...>.

Кроме того, в  претензии Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону №59-34-2/25313 от 18.08.2017 указал, что объект капитального строительства, склад, литер Е, этажность 1, площадью 355,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> находиться за пределами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030209:26.

Таким образом, Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в материалы дела не представлено доказательств, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровом номером 61:44:0030209:26, спор о праве на земельный участок с кадастровом номером 61:44:0030209:26, в рамках настоящего дела не рассматривается, поэтому данные обеспечительные меры не могут повлиять на исполнение решения суда. 

Таким образом, оснований для принятия обеспечительных мер в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030209:26  у суда первой инстанции не имелось, данная обеспечительная мера не связана с предметом настоящего спора, в связи с чем, в указанной части определение суда от 06.10.2017 подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2017 в указанной части подлежит отмене, истцу в принятии обеспечительным мер в указанной части надлежит отказать. 

В остальной части обеспечительные меры приняты судом в соответствии с предметом рассматриваемого спора и оснований для отмены обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства, склад, литер Е, этажность 1, площадью 355,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, у суда апелляционной инстанции  не имеется.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской областиот 06.10.2017 по делу № А53-30292/2017 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части у суда не имеется.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2017 по делу № А53-30292/2017 в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030209:26 отменить.

В принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030209:26 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской областиот 06.10.2017 по делу № А53-30292/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающей одного месяца с даты принятия постановления.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

 

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

 

Е.А. Маштакова