﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7801/2020

г. Киров

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей	Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В., 

при участии в судебном заседании при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции:

представителя истца Кудрявцева А.К., действующего на основании доверенности от 01.07.2019;

представителя ответчика Бормотова К.М., действующего на основании доверенности от 05.02.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятский инновационный центр»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2021 по делу №А28-7801/2020

по иску акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 

(ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский инновационный центр» (ИНН: 4345174862, ОГРН: 1074345018550), 

третье лицо – индивидуальный предприниматель Ожегов Алексей Валерьевич (ИНН: 434500875248, ОГРНИП: 307434525400038, г. Киров), 

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы»  (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский инновационный центр»  (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 170306,53 рублей задолженности в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март, апрель, май 2019 года, а также платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор в 4-м квартале 2018 года и 1-м квартале 2019 года, 20720,03 рублей пени за период с 11.05.2019 по 19.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ожегов Алексей Валерьевич (далее – Предприниматель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2021 .

По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права. При расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежит применению пункт 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (в редакции от 07.08.2018, далее – Правила № 644). Юридическая конструкция данного пункта предполагает обязательное соответствие абонента установленным видам деятельности и наличие любого из условий (или объем сточных вод менее 30 куб.м или отсутствие технической возможности отдельного отбора проб). Судом не учтены доводы ответчика о том, что объем его сточных вод менее 30 куб.м, на его территории располагается предприятие общественного питания, контрольный канализационный колодец принимает сточные воды других абонентов. Таким образом, фактические условия деятельности ответчика свидетельствует о необходимости применения расчетного способа определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Основания для применения способа расчета на основании результатов отбора проб сточных вод, по мнению ответчика, отсутствуют, так как в канализационных колодцах происходит смешение сточных вод.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества поддержал.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Третье лицо явку  представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 04.03.2010 № 41-6126 в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2017 (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора.

В приложении № 5а объектами водоснабжения и водоотведения являются административное здание по адресу г. Киров, ул. Лепсе, д. 4/3 и столовая по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 4; согласованы места отбора проб – КК-1 и КК-4.

Организация ВКХ вправе осуществлять контроль за составом сточных вод абонента путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время  (пункт 2.2.7 договора).

Абонент обязуется соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (пункта 3.1.4 договора).

Окончательный расчет (при наличии приборов учета) осуществляется абонентом до 7-го числа месяца, следующего за истекшим по факту потребления (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора 21.03.2019 истцом произведен отбор проб сточных вод Общества из КК-1 и КК-4, о чем составлены акты отбора № 136 и № 135.

Истцом произведен анализ проб сточных вод (протоколы лабораторных испытаний от 29.03.2019 № 135 и № 136), по результатам которого установлено превышение загрязняющих веществ (жиры, ХПК, БПК5, взвешенные вещества железо суммарное) в сточных водах абонента, в связи с чем осуществлен расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, на оплату которой ответчику выставлены счета от 16.04.2019 № БЕ-7975, от 20.05.2019 № БЕ-8371, от 05.06.2019 № БЕ-8730, которые не исполнены Обществом.

На основании утвержденных сторонами расчетов платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор за 4 квартал 2018 года и за 1 квартал 2019 года, протоколов лабораторных испытаний от 08.11.2018 № 566, от 12.11.2018 № 569, от 29.03.2019 № 135 и № 136 ответчику выставлены счета от 31.12.2018 № БЕ-6690 и от 15.04.2019 № БЕ-1816, которые не исполнены Обществом.

Неисполнение требований претензий от 08.04.2020 № 08-285/5 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил № 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

В подпункте «г» пункта 26 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В разделе VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).

21.03.2019  истцом произведен отбор проб сточных вод ответчика из КК-1 и КК-4, составлены акты отбора № 136 и № 135. По результатам анализа проб сточных вод установлено превышение загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

Ответчик полагает, что единственным возможным способом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является упрощенный порядок её расчета на основании пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции от 07.08.2018).

Между тем, приведенная выше позиция ответчика основана на неправильном толковании норм законодательства в сфере водоотведения.

Расчетный способ определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, применяется при условии соответствия абонента одновременно двум критериям:

1) абонент фактически осуществляет виды деятельности, указанные в пункте 123 (4) Правил № 644, в том числе, если данный вид деятельности не является основным;

2) объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов.

Если организация ВКХ произвела отбор сточных вод вышеуказанных абонентов с целью определения значений показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013  № 525 (в случае наличия технической возможности отбора проб), то размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, указанной в пункте 123 Правил № 644.

С учетом вышеизложенного, при одновременном наличии указанных выше условий (факторов): наличия технической возможности отбора проб сточных вод абонента; осуществления отбора в отдельном контрольном канализационном колодце (на отдельном канализационном выпуске) абонента, к которому отсутствует подключение иных абонентов; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м/сутки; абонент относится к предприятиям с определенным в пункте 123 (4) Правил № 644 видом деятельности, расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в соответствии с пунктом 123 Правил № 644.

Указанное соответствует позиции, изложенной в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.07.2017 № 25177-ДБ/04, согласно которой расчетный способ определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, применяется в случаях невозможности выявления негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения на основании декларации о составе и свойствах сточных вод или на основании результатов исследования контрольных проб сточных вод.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038 (далее – Положение), Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с пунктом 6.2 Положения Минстрой России в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что истец правомерно при расчете платы руководствовался указанными разъяснениями Минстроя России и применил формулу, указанную в пункте 123 Правил № 644.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», вступившем в силу 03.06.2020, в Правила № 644 были внесены изменения: в частности пункт 123(4) дополнен следующим абзацем: «В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил».

Указанное свидетельствует о правомерном толковании норм пункта 123(4) Правил № 644 в предшествующей редакции, действовавшей в спорный период, как не исключающих возможности применения результатов исследования контрольных проб сточных вод абонента при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применительно к нормам пункта 123 Правил № 644.

Аргументы истца о том, что в КК-1 и КК-4 происходит смешение сточных вод абонентов, документально не обоснован. Напротив, согласно приложению № 5а к договору указанные колодцы указаны истцом в качестве контрольных канализационных колодцев. Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в договор в части исключения упомянутых колодцев из числа мест отбора проб сточных вод, не представлено.  

Необходимо также отметить, что правоотношения, основанные на договоре аренды, возникают между собственником и арендатором; организация ВКХ стороной такого договора не является. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Третьи лица не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела. Поэтому в отсутствие в материалах дела доказательства того, что на момент проведения отбора проб сточных вод истцу было известно о передаче нежилых помещений в аренду, арендатор (третье лицо) не может быть признан судом в качестве абонента.

Возражений по порядку расчета платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор в 4-м квартале 2018 года и 1-м квартале 2019 года в апелляционной жалобе не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено.

Расчет пени за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 соответствует части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2021 по делу № А28-7801/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятский инновационный центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина