АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 октября 2024 года

Дело №

А44-1187/2024

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Мунтян Л.Б., Родина Ю.А., 

рассмотрев 15.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области» от 24.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А44-1187/2024, 

 

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области, адрес: 173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 9Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Отделение, Фонд), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», адрес: 174345, 

<

...> д. 6Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о возмещении 389 391 руб. 27 коп. расходов по страховым выплатам за период с 19.10.2021 по 01.03.2024.

            Решением суда первой инстанции от 24.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2024, требования удовлетворены.

            В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.04.2024 и постановление от 22.07.2024, принять по данному делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Как указывает податель кассационной жалобы, предусмотренное подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) право Отделения на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, касается лишь случаев возмещения вреда, причиненного непосредственно Отделению; в рассматриваемом случае Отделением исполнены обязанности, которые прямо возложены на него законодательством об обязательном страховании; причинение вреда здоровью застрахованного лица, повлекшее начисление ему страховых выплат, стало возможным по вине водителя транспортного средства, поэтому вина Учреждения отсутствует. 

До начала судебного заседания от Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, приказами от 03.06.2021 № 67-ос, от 07.09.2021 № 160-ос Учреждение привлекло к труду по части 1 стати 103 и части 3 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве водителя осужденного ФИО1. 

19.10.2021 в 20 ч 50 мин на 450 км + 600 м федеральной автодороги М-10 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины ГАЗ 2217, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей Учреждению и находившейся в тот момент под управлением водителя ФИО1 

В качестве сопровождающего в поездке участвовала находившаяся при исполнении служебных обязанностей  фельдшер здравпункта филиала «Туберкулезная больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2. 

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 03.03.2022 № 1 фельдшер ФИО2 в результате ДТП получила телесные повреждения, причиной ДТП явилось нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств.

Заключением эксперта государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.03.2022 № 213 подтверждено наличие у ФИО2 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней степени.

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2022.

Заключением от 06.04.2022 № 20-ЗЭНС государственное учреждение – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, правопреемником которого с 1 января 2023 года является Отделение (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации») признало несчастный случай страховым.

В связи с несчастным случаем на производстве Отделением назначено и выплачено ФИО2 за период с 19.10.2021 по 19.09.2020 108 571 руб. 68 коп. пособия по временной нетрудоспособности.

В связи с ущербом здоровью вследствие несчастного случая, произошедшего в период работы, учреждение медико-социальной экспертизы установило ФИО2 на период с 20.09.2022 по 01.10.2023 40-процентную утрату профессиональной трудоспособности, на период с 01.10.2023 по 01.10.2024 30-процентную утрату профессиональной трудоспособности. 

Отделение назначило ФИО2 47 089 руб. 18 коп. единовременной страховой выплаты (приказ от 08.11.2022 № 1377-В), 45 472 руб. 94 коп. недополученной ежемесячной страховой выплаты (приказ от 13.12.2022  №  1557-В), 38 427 руб. 84 коп. ежемесячных страховых выплат за период с 01.12.2022 по 01.02.2023 (приказ от 13.12.2022 № 1556-В), 172 003 руб. 04 коп. ежемесячных страховых выплат с учетом индексации (приказ от 03.02.2023 № 96-В) за период с 01.02.2023 по 01.10.2023, 64 501 руб. 12 коп. перерасчета ежемесячных страховых выплат в связи с изменением степени утраты профессиональной трудоспособности за период с 01.10.2023 по 01.02.2024 (приказ от 11.10.2023 № 1208-В), 17 318 руб. 55 коп. ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации (приказ от 01.02.2024 № 120-В) за период 01.02.2024 по 01.03.2024.

Кроме того, Отделением ФИО2 назначены и выплачены 4578 руб. 60 коп. обеспечения по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий (приказ от 17.02.2023 № 145-В). 

В связи с наступлением страхового случая Отделением за счет средств обязательного социального страхования ФИО2 произведена оплата указанных выше страховых выплат на общую сумме 389 391 руб. 27 коп.

Так как ФИО2 пострадала в ДТП, виновником которого признан осужденный ФИО1, привлеченный Учреждением к труду,  ответственным за возмещение ущерба, связанного с выплатой сумм страхового обеспечения, является Учреждение как владелец источника повышенной опасности, Отделение обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Законом № 125-ФЗ случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 7 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;  в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как указано в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно сложившейся судебной практике орган обязательного социального страхования, исполнивший обязательство по выплате денежных сумм в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, имеет право обратного требования к причинителю вреда о возмещении понесенных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 № 305-ЭС22-25685). 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией Отделения, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность Учреждения по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 1068, 1079, 1081 ГК РФ, статей 11, 17 Закона № 165-ФЗ, установив, что страховое возмещение было произведено из средств Отделения, который вправе обратиться с требованием о взыскании понесенных расходов с владельца источника повышенной опасности, виновного в произошедшем несчастном случае, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

 

Выводы судов соответствуют правовым позициям, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 5162/09, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 307-ЭС17-5401.

На основании исследования представленных в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суды установили размер произведенных Фондом страховых выплат и правомерно заключили, что Учреждение несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А44-1187/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

С.В. Соколова

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

Ю.А. Родин