СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-41311/2017

город Томск

26 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.  

при участии:  

от истца: без участия (извещен); от ответчиков и третьих лиц: без участия (извещены), 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании в доход федерального бюджета  

государственной пошлины по апелляционной жалобе временного управляющего  акционерного общества «Строй-инверсия» Кугушева Виктора Николаевича  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2018 года по делу № А45-41311/2017 (судья Цыбина А.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТК», г.Новосибирск (ОГРН  1145476142294)  

к акционерному обществу Финансово-строительная компания «Новосибирская»,  

г.Новосибирск (ОГРН 1025401304500); акционерному обществу «Строй-инверсия»  (ОГРН 1155476107225), г. Новосибирск,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  на стороне ответчиков временный управляющий акционерного общества Финансово  

строительная компания «Новосибирская» Им Анатолий Бон-Хекович, временный  управляющий акционерного общества «Строй-инверсия» Кугушев Виктор Николаевич, о  

взыскании 6 285 092,47 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТК» (далее – истец, ООО «ИТК»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу  Финансово-строительная компания «Новосибирская» (далее – первый ответчик) и  акционерному обществу «Строй-инверсия» (далее – второй ответчик) с иском о взыскании  6 285 092,47 руб., в том числе 4 730 276,64 руб. долга по договору от 02.09.2013 № М09/13  и 1 554 815,83 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 16.06.2014 по  01.01.2018.  

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение указанного выше  договора истец в 2014 – 2015 годах выполнил комплекс работ по внутреннему  электроснабжению объекта «Книжный магазин с офисными помещениями, кафе  и организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в г.Новосибирске» на сумму  4 730 246,64 руб.  

Основываясь на статьях 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец просил удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчиков солидарно  сумму долга и неустойки.  

Первый ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о том, что  в соответствии с передаточным актом от 18.06.2015 правопреемником по всем  обязательствам, связанным со строительством объекта «Книжный магазин с офисными  помещениями, кафе и организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина  в г. Новосибирске», является второй ответчик.  

Второй ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что он не может  произвести истцу оплату ввиду отсутствия у него денежных средств, возражений против  удовлетворения исковых требований не заявил.  

Определением от 16.04.2018 суд привлёк к участию в деле временного  управляющего акционерного общества Финансово-строительная компания  «Новосибирская» Им Анатолия Бон-Хековича, так как в отношении данного  юридического лица определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 14.03.2018 по делу № А45-40831/2017 введена процедура банкротства наблюдение,  а также временного управляющего акционерного общества «Строй-инверсия» Кугушева  Виктора Николаевича, так как постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 29.03.2018 по делу № А45-21246/2017 было отменено определение о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Решением от 28 апреля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области  исковые требования к акционерному обществу «Стройинверсия» оставлены без  

рассмотрения, в удовлетворения исковых требований к акционерному обществу  Финансово-строительная компания «Новосибирская» отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2018 решение Арбитражного  Новосибирской области от 28.04.2018 по делу № А45-41311/2017 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения, при этом судом апелляционной инстанции  при вынесении судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов  по апелляционной инстанции.  

Определением от 28.08.2018 для решения указанного вопроса назначено судебное  заседание на 09 час. 10 мин. 26.09.2018.  

Определением от 26.09.2018 в связи с отпуском судьи Сбитнева А.Ю. в порядке  подпункта 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья  Сбитнев А.Ю. заменен на судью Павлюк Т.В.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).  

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть вопрос  о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы,  подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.  

Как следует из материалов дела при принятии апелляционной жалобы определением  от 10.07.2018 апеллянту в срок до 13.08.2018 предложено представить доказательства  уплаты государственной пошлины, либо предоставить ходатайство  об отсрочке её уплаты.  

18.07.2018 от АО «Строй-Инверсия» поступило ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины.  

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения  в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос  о судебных расходах.  

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  

распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов,  понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно статье 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ)  размер государственной пошлины подлежащей уплате по настоящей апелляционной  жалобе составляет 3000 рублей.  

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы у апеллянта отсутствовали  расчетные счета и денежные средства, апелляционный суд считает возможным  удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако,  в связи с рассмотрением апелляционной жалобы и в отсутствие оснований для её  удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  инстанции подлежат взысканию в доход федерального бюджета с АО «Строй-Инверсия».  

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с акционерного общества «Строй-инверсия» (ОГРН 

<

***>),  г.Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлин в размере 3000  руб. по апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий: Л.А. Колупаева 

Судьи: С.В. Кривошеина 

Т.В. Павлюк