Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4397/2019

г. Майкоп

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен  18 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-4397/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, пгт. Яблоновский, ул. Солнечная, д. 55, корп. 21, пом. 30) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным акта проверки от 03.09.2019 № 83451, признании действий общества по начислению задолженности незаконными, обязании аннулировать задолженность,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконным акта проверки от 03.09.2019 № 83451, признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению задолженности по нормативу за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года, обязании аннулировать задолженность, начисленную по нормативу за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2019 указанное исковое заявление  принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 января 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 4 марта 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2020 судебное заседание по делу отложено до 9 апреля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2020 судебное заседание по делу отложено до 10 июня 2020 года.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: http://www.adyg.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление ООО «Строитель» в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Строитель» является застройщиком, построившим многоквартирный дом по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>. С 03.10.2019 ООО «Строитель» является собственником квартиры № 132 в указанном многоквартирном доме. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, документом-основанием для регистрации права собственности ООО «Строитель» на квартиру № 132 является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 01505107-40, выданное 11.12.2014 Администрацией муниципального образования Яблоновское городское поселение.

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа потребителям на территории Республики Адыгея, в том числе в принадлежащую ООО «Строитель» квартиру № 132 по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>. Указанная квартира оборудована индивидуальным прибором учёта газоснабжения, в соответствии с показаниями которого производились расчеты за потребленный газ, отражавшиеся на лицевом счете № 

<

***>.

3 сентября 2019 года сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО1 составлен акт проверки (инвентаризации) № 83451, согласно которому при проверке прибора учёта газоснабжения, установленного в квартире № 132 по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, выявлено нарушение заводской пломбы завода-изготовителя.

ООО «Строитель» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» претензию № 28 от 28.10.2019 с требованием произвести перерасчёт и сторнировать начисления, произведённые по нормативу за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 543, 544 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, рассматриваемые в рамках данного дела, регулируются также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 (далее – Правила № 549) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Исходя из указанных норм закона обязательным условием обращения в арбитражный суд является факт нарушения или оспаривания гражданских прав истца и необходимость их защиты в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> выдано 11.12.2014, ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в период с 2016 по 2019 годы правомерно начисляло ООО «Строитель» плату за коммунальную услугу по газоснабжению.

Согласно пункту 31 Правил № 549, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года – за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Как следует из отзыва на исковое заявление, в 2016 году потребитель (ООО «Строитель») прекратил предоставлять поставщику газа показания индивидуального прибора учёта газоснабжения, что послужило основанием для перехода к начислению платы за потреблённый газ по установленному нормативу. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

В связи с изложенным, ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» правомерно осуществляло с августа 2016 года начисление платы за поставленный газ в квартиру № 132, расположенную по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, в соответствии с порядком, установленным п. 31 Правил 549.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Однако в рамках настоящего дела ООО «Строитель» не представлены доказательства нарушения или оспаривания ответчиком или иными лицами гражданских прав истца. Факт начисления платы за коммунальную услугу по газоснабжению в соответствии с установленным нормативом потребления сам по себе не свидетельствует о нарушении гражданских прав истца и необходимости их судебной защиты.

Приведённый в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако применение указанного в исковом заявлении способа защиты должно находиться в компетенции соответствующего суда.

Ресурсоснабжающие организации (в данном случае – ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп») являются коммерческими организациями и не наделены какими-либо властными полномочиями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе потребителям газа. Акт проверки расчётного прибора учёта, составленный сотрудником ресурсоснабжающей организации, не является ненормативным правовым актом государственного органа или органа местного самоуправления, о незаконности которого может быть заявлено требование в судебном порядке.

Компетенция арбитражных судов закреплена в главе 4 АПК РФ. В соответствии с нормами указанной главы, рассмотрение заявлений о признании незаконными действий и актов коммерческих организаций, в том числе ресурсоснабжающих организаций, не входит в компетенцию арбитражных судов. При заявлении исковых требований о признании незаконным акта проверки и признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению платы по нормативу, ООО «Строитель» избран ненадлежащий способ защиты.

Требование истца об аннулировании задолженности, начисленной ответчиком по пункту  31 Правил 549   суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 24, 25 Правил № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Исходя из содержания пункта 25 Правил № 549 следует, что обязательным условием определения объёма потреблённого газа по показаниям прибора учета является отсутствие нарушения пломбы, установленной на приборе учета заводом-изготовителем.

Согласно пунктам 81 (11), 81 (12) Правил № 354, при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 81 (12) Правил № 354 нарушение контрольной пломбы приравнивается к выходу из строя прибора учёта.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ № 961 от 30.12.2013), средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно имеющемуся в деле акту экспертного исследования № 35/2019 от 01.10.2019, представленный прибор учёта газа (счётчик) объёмный диафрагменный NPM (G1; G2,5; G4) вскрытию не подвергался и целостность корпуса не нарушалась. На пломбу № 3 (контрольная пломба-заглушка) оказывалось воздействие посторонним предметом, серийный номер не просматривается.

Оценивая доказательное значение акта экспертного исследования № 35/2019 от 01.10.2019, суд приходит к выводу о том, что ввиду доказанности факта постороннего воздействия на пломбу и нечитаемости надписей на ней, целостность пломбы, установленной на приборе учёта заводом-изготовителем, следует считать нарушенной.

Также суд принимает во внимание ответ № Г-69 от 06.02.2020 АО «Газдевайс» (завода-изготовителя) на запрос ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», согласно которому эксплуатация приборов учёта с нарушенными пломбами категорически запрещена. Основным признаком вмешательства в работу счётчика является нарушение целостности пломбы.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о несоответствии прибора учета газа, установленного в квартире № 132 по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, требованиям пункта 25 Правил № 549 и пункта 81(12) Правил № 354.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Строитель» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска суд относит на истца судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании акта проверки (инвентаризации) № 83451 (2019) от 03.09.2019 незаконным, признании действий общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по начислению задолженности по нормативу потребления абоненту – обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» по лицевому счету № 

<

***>, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Солнечная, 55, корп. 22, кв. 132, за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года незаконными, обязании ответчика аннулировать задолженность, начисленную абоненту – обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» по нормативу потребления газа за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года по лицевому счету № 

<

***>, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Солнечная, 55, корп. 22, кв. 132, и взыскании судебных расходов в сумме 65 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

 

 

Судья                                                                                                                 Ф.В. Кочура