Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13839/2022

25 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охране окружающей среды Санкт-Петербурга" "Ленводхоз" (ОГРН:  

<

***>);

заинтересованные лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>);

2. Капитан морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" 

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии

- от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.12.2021;

- от заинтересованных лиц: 1. ФИО3, доверенность от 10.01.2022;

2. ФИО4, доверенность от 30.06.2021;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охране окружающей среды Санкт-Петербурга" "Ленводхоз" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - признать пропавшим безвести судно «СПК-9/35», тип судна – самоходный плавучий кран, регистрационный номер судна 00900302, дата регистрации – 29.04.1996, порт государственной регистрации – Большой порт Санкт-Петербург, место и год постройки – Венгрия, тип судна – самоходный плавучий кран; обязании Капитана морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" исключить из Государственного судового реестра Российской Федерации судно «СПК«СПК-9/35», тип судна – самоходный плавучий кран, регистрационный номер судна 00900302, дата регистрации – 29.04.1996, порт государственной регистрации – Большой порт Санкт-Петербург, место и год постройки – Венгрия, тип судна – самоходный плавучий кран.

К участию  в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Капитан морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" (далее – Капитан морского порта).

В предварительном судебном заседании 30.06.2022 заявитель поддержал требования.

Представители Комитета и Капитана морского порта возражений против удовлетворения заявления не заявили.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 30.06.2022 был объявлен перерыв до 07.07.2022.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании 07.07.2022 заявитель поддержал требования.

Представители Комитета и Капитана морского порта возражений против удовлетворения заявления не заявили.

Рассмотрев заявление, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, не оспаривается Комитетом и следует из материалов дела, правопредшественнику Учреждения – Бассейновому объединению «Ленводхоз» управления "СПЕЦТРАНС" (создано решением Ленгорисполкома от 15.10.1987 № 795) и затем Арендному бассейновому предприятию «Ленводхоз» (создано решением Президиума Василеостровской районной администрации г. Ленинграда от 18.10.1990 № 430) принадлежало на праве хозяйственного ведения судно «СПК-9/35», тип судна – самоходный плавучий кран, регистрационный номер судна 00900302, дата регистрации – 29.04.1996, порт государственной регистрации – Большой порт Санкт-Петербург, место и год постройки – Венгрия, тип судна – самоходный плавучий кран.

Распоряжением КУГИ Администрации СПб от 29.08.1996  № 534-р АБП «Ленводхоз» реорганизовано в ГУП «Ленводхоз».

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.12.2018 № 943 ГУП «Ленводхоз» реорганизовано путем преобразования в ГКУ «Ленводхоз».

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга  от 18.06.2020 № 423 ГКУ «Ленводхоз» реорганизовано путем присоединения к нему ГКУ «ДМС и ООС», и переименовано в СПБ ГКУ «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охраны окружающей среды Санкт-Петербурга «Ленводхоз» (СПБ ГКУ «Ленводхоз»).

Судно зарегистрировано в судовом реестре Управления Ленинградского морского торгового порта 28.07.1988 (запись под № 2580), что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 28.07.1988.

Согласно свидетельству о праве плавания под государственным флагом союза ССР от 28.07.1988 БО «Ленводхоз» было разрешено плавание под флагом СССР.

13.05.1992 между АБП «Ленводхоз» и ТОО «РОСКО» был заключен контракт № 43 на аренду судна сроком на 5 лет.

01.06.1992 Российской Судоходной Компанией (РОСКО) был заключен договор о продаже вышеуказанного плавкрана СПК-9/35 компании Джуронг Шипбилдерз Прайвет Лимитед.

01.06.1992 ТОО «РОСКО» на имя Капитана порта Санкт-Петербург было направлено заявление № 88/06 от 01.06.1992 о выдаче нового судового патента и сертификата в связи со сменой владельца плавкрана СПК-9/35. На указанном заявлении имеется отметка о внесении в судовой реестр за № 2790 от 01.06.1992.

01.06.1992 ТОО «РОСКО» было выдано свидетельство о праве собственности на судно Плавкран «СПК-9/35».

В связи с невозвращением ТОО «РОСКО» судна из аренды ни по сроку окончания Контракта № 43 от 13.05.1992, ни в последующее время, Учреждение обратилось с заявлением в милицию, и 12.03.1998 СО Кировского РОВД Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № 786417 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РСФСР.   

01.06.2012 СУ УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга уголовное дело № 786417 в отношении неустановленного лица прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

В связи с фактическим отсутствием судна у Учреждения на основании приказа СПб ГУП «Ленводхоз» № 442 от 31.12.2014 плавкран СПК-9/35 списан с баланса Учреждения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 15.01.2008 ТОО «РОСКО» прекратило свою деятельность юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон      № 129-ФЗ).

Учреждение, ссылаясь на то, что судно закреплено за ним на праве оперативного управления, в результате незаконных действий арендатора по продаже арендованного судна, Санкт-Петербург фактически утратил право собственности на него, а также указывая на длительное отсутствие сведений о месте нахождения судна, обратилось в суд с настоящим заявление.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее – Информационное письмо № 76), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее – КТМ) судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (далее - реестры судов):

1) Государственном судовом реестре;

2) реестре маломерных судов;

3) бербоут-чартерном реестре;

4) Российском международном реестре судов;

5) Российском открытом реестре судов;

6) реестре строящихся судов.

В силу пункта 3 статьи 33 КТМ регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов, Российском открытом реестре судов или реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 КТМ государственная регистрация судов в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов, Российском открытом реестре судов, бербоут-чартерном реестре, а также государственная регистрация строящихся судов в реестре строящихся судов осуществляется капитаном морского порта. Перечень морских портов, капитаны которых осуществляют государственную регистрацию судов или строящихся судов в указанных реестрах судов (за исключением Российского открытого реестра судов), утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 47 КТМ предусмотрено, что из Государственного судового реестра, Российского международного реестра судов, реестра маломерных судов или Российского открытого реестра судов подлежит обязательному исключению судно:

- погибшее или пропавшее без вести;

- конструктивно погибшее;

- утратившее качества судна в результате перестройки или любых других изменений;

- переставшее соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса (за исключением судна, зарегистрированного в Российском международном реестре судов на имя фрахтователя судна по бербоут-чартеру);

(в ред. Федерального закона от 20.12.2005 N 168-ФЗ)

- являющееся затонувшим имуществом, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами.

В силу статьи 48 КТМ судно считается пропавшим без вести, если от судна не поступило никакого известия в течение срока, превышающего в два раза срок, необходимый в нормальных условиях для перехода от места, откуда поступило последнее известие о судне, до порта назначения. Срок, необходимый для признания судна пропавшим без вести, не может быть менее чем один месяц и более чем три месяца со дня последнего известия о судне, в условиях военных действий не может быть менее чем шесть месяцев.

В данном случае исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, отсутствуют основания считать судно «СПК-9/35» пропавшим без вести по смыслу статьи 48 КТМ.

На основании договора о продаже от 01.06.1992 судно передано Российской Судоходной Компанией «РОСКО» Компании Джуронг Шипбилдерз Прайвет Лимитед (Сингапур).

Как следует из аффидевита от 10.01.1997, в Верховный Суд Республики Сингапур предприятием «ЛендВодхоз» был подан вещный иск по морским делам № 267 от 1996 г. В рамках рассмотрения данного иска под присягой даны пояснения управляющим по юридическим вопросам и секретарем Компании Джуронг Шипбилдерз Прайвет Лимитед (Сингапур). Как следует из аффидевита, со стороны ТОО «РОСКО» и Джуронг Шипбилдерз Прайвет Лимитед была оформлена Купчая о продаже вышеуказанного судна, которая была сдана 21.08.1992 на хранение в Сингапурский судовой Регистр с указанием Джуронг Шипбилдерз Прайвет Лимитед как владельца. Кроме того, 24.08.1992 начальник Санкт-Петербургского Порта выпустил сертификат исключения из Санкт-Петербургского порта, на основании которого Регистратором судов в Сингапуре было выполнено обычное внесение в Регистр. При этом, купчая и сертификат исключения соответствовали строгим требованиям Сингапурского судового Регистра к постоянной регистрации в Сингапуре.

Сведений о результатах рассмотрения вещного иска по морским делам № 267 от 1996 Верховным Судом Республики Сингапур в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям Учреждения, такие сведения у заявителя отсутствуют, при этом, как указал представитель Учреждения, ходатайство о рассмотрении иска в упрощенном производстве было отклонено; в дальнейшем аналогичные иски для рассмотрения в ином порядке не подавались.

Из изложенного следует, что судно выбыло из собственности Санкт-Петербурга помимо воли собственника в результате действий арендатора (Российской Судоходной Компании «РОСКО») по продаже судна компании, зарегистрированной по законодательству Сингапура, что исключает признание судна пропавшим без вести в соответствии со статьей 48 КТМ.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.