ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-5413/2021

04.07.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме  04.07.2022 .

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 23.12.2021), ООО «Нальчикский мясокомбинат»  – ФИО4  (по доверенности от 23.06.2022 № 1), ФИО5 (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2022 по делу № А20-5413/2021 (судья Газаев Х.Б.) по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315072600003222, п. Адиюх) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта, третьи лица: местная администрация Чегемского муниципального района КБР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Нальчикский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>), ФИО5 (г. Нальчик), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) о признании недействительным решения от 26.11.2021 № 007/01/18.1-1233/2021, об обязании Управления повторно рассмотреть жалобу ФИО2 на действия организатора торгов при проведении аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: местная администрация Чегемского муниципального района КБР; ООО «Нальчикский мясокомбинат»; ФИО5.

Решением суда от 25.04.2022 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью решения Управления от 26.11.2021 № 007/01/18.1-1233/2021.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Удовлетворено ходатайство Управления о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия Управления в судебном заседании в режиме веб-конференции. Управлением не обеспечено подключение к онлайн-заседанию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, местной администрации Чегемского муниципального района КБР.

В судебном заседании ФИО5 и представитель Предпринимателя поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просят решение суда отменить.

Представитель ООО «Нальчикский мясокомбинат» возразила по существу жалобы Предпринимателя, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО5, представителей Предпринимателя и ООО «Нальчикский мясокомбинат», считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 в 16 ч. 31 мин. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru местной администрацией Чегемского муниципального района было размещено извещение № 280921/3935119/01, лот № 1. Протоколом определения участников аукциона, к участию в аукционе были допущены следующие участники: Глава ФИО6 Амалиевна (частник № 3); Предприниматель (ФИО2) (участник № 5); ФИО7 (участник № 2); ООО «Нальчикский мясокомбинат» (участник № 1); ФИО5 (участник № 4). Дата и время проведения аукциона: 29.10.2021 в 11 часов 00 минут. Решением аукционной комиссии аукцион был перенесен на 08.11.2021 в 11 часов 00 минут. При этом, аукцион 29.10.2021 был прерван на отметке 88220р, которую поддержали все участники аукциона. В день повторного проведения аукциона 08.11.2021, явился единственный участник под № 1, который и был признан победителем по цене последней предложенной участником в размере 88220р.

Предприниматель, считая, что при проведении аукциона были нарушены его права и интересы, обратился с жалобой в Управление на действия организатора торгов.

26.11.2021 по результатам рассмотрения жалобы, Управлением принято решение по делу № 007/01/18.1-1233/2021, жалоба Предпринимателя признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления от 26.11.2021 по делу № 007/01/18.1-1233/2021, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением. Доводы заявления Предпринимателя сводятся к нарушению организатором торгов порядка извещения о времени и месте проведения торгов после объявленного 29.10.2021 перерыва, а также в неправомерном признании победителя аукциона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 135-ФЗ и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Управлением в обоснование своей позиции по делу, представлен реестр участников аукциона, а также лист ознакомления о переносе аукциона на 08.11.2021, согласно которому, участники проинформированы о дате переноса аукциона, соответствующие отметки об ознакомлении, а также подписи участников аукциона проставлены в листе ознакомления.

Из содержания пояснений свидетеля ФИО8 в суде первой инстанции, следует, что он участвовал при проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка по извещению № 280921/3935119/01 лот № 1 в качестве представителя ООО «Нальчикский мясокомбинат». 29.10.2021 он вместе с юристом общества приехал в Администрацию Чегемского района КБР, где проходил аукцион. Кроме них, участвовали еще 4 участника, при этом все поднимали флажки до указанной цены. Через некоторое время всем объявлено, что время аукциона истекло, а аукцион продолжится 08.11.2021 в 11 часов 00 минут. По просьбе организаторов аукциона он расписался в реестре извещения, где были указаны дата и время. Об изменении места продолжения аукциона не было указано. Однако 08.11.2021 он пришел для участия в аукционе в то же самое помещение.

Указанные обстоятельства явки также подтверждаются видеозаписью, представленной организатором торгов, и приобщенной к материалам настоящего дела.

С учетом изложенного следует, что участники аукциона объективно были уведомлены о переносе даты и времени проведения аукциона, явились, не имелось фактического изменения места проведения, указанные доводы Предпринимателя не обоснованно судом первой инстанции не приняты. Каких-либо оснований для вывода, что проведение аукциона перенесено в иное место (по иному адресу), не установлено.

Согласно пункту 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок. Организатор торгов по указанному аукциону предложил заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 07:08:1400000:1923 на шаге 209 по цене 88200р, которую поддержал Предприниматель.

В день повторного проведения аукциона, явился единственный участник под № 1, который и был признан победителем. Согласно протокола о ходе аукциона по заключению договора аренды на земельный участок от 29.10.2021, последним ценовым предложением поддержанным участниками №№ 1, 3, 4, 5, 2 – 88200р.

08.11.2021 при продолжении аукциона, кроме участника № 1 (ООО «Нальчикский мясокомбинат»), иные участники явку на аукцион не обеспечили,  свое  волеизъявление об участии в аукционе, в том числе по предложенной 29.10.2021  цене - не подтвердили. В этой связи, аукционная комиссия признала победителем торгов единственного участника ООО «Нальчикский мясокомбинат», по цене последней предложенной участником в размере 88200р.

Из содержания положений ч. 19, 20 ст.39.12 ЗК РФ следует, что порядок проведения аукциона не предусматривает увеличение предлагаемой участником аукциона цены за лот, в случае если он является единственным участником аукциона, либо если при проведении аукциона не присутствовал ни один из иных участников аукциона. Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены аукциона.

В этой связи, довод Предпринимателя о неправомерном признании победителя аукциона ООО «Нальчикский мясокомбинат» не нашел своего подтверждения.

Доводы Предпринимателя не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2022 по делу № А20-5413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                  Семенов М.У.

Сомов Е.Г.