АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года

Дело №

А55-21866/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", 

к  Акционерному обществу "Первая грузовая компания"

о взыскании 12 406 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.12.2016)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.07.2016)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании платы  за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме  12 406 руб. 52 коп.

Определением от 15.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 10.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

       Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, в адрес АО «Первая грузовая компания» на железнодорожную станцию Сызрань-1 по железнодорожным накладным № ЭЦЗ16786, ЭЦ133251, ЭЦ304040, ЭЦ206609, ЭХ684812, ЭЦЗ 11385, ЭЦ404322, ЭЦ472077, ЭЦ404563, ЭХ674195 были направлены порожние вагоны - цистерны для подачи на путь промывочно-пропарочной станции АО «ПГК» с последующей подачей под погрузку. На станцию назначения 14 вагонов прибыли с истекшим сроком доставки.

В виду занятости путей необщего пользования АО «ПГК» и как следствие не возможности подать вагоны, по вышеуказанным накладным на пути необщего пользования. Перевозчиком было принято решение об отставлении вагонов по станции Инза, о чем был издан приказ № 807 от 22.09.2016 года, составлен акт общей формы № 2/2093 от 22.09.2016г. После освобождения путей необщего пользования состав был поднят и допущен к движению согласно приказу № 806 от 25.09.2016г., составлен акт общей формы №2/2108 от 25.09.2016.

Период простоя вагонов в пути следования по ст. Инза с 22 по 25 сентября 2016 года составил - 67 часов.

После прибытия на станцию назначения Сызрань-1 были составлены акты общей формы № 05/3824, 05/3823, 05/05/3826,05/3817,05/3818,05/3819, 05/3820, 05/3830, 05/3831, 05/3833 от 25.09.2016г.

Между ОАО «РЖД», АО «Первая грузовая компания» заключен договор № 6/124 от 21 мая 2015 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Первая грузовая компания» при станции Сызрань-1.

В соответствии с условиями указанного договора, вагоны, прибывающие на станцию назначения Сызрань-1 в адрес АО «Первая грузовая компания» подаются на путь необщего пользования для обработки (п. 8 Договора). Пунктом 16 указанного договора установлено технологическое время на обработку вагонов: в летний период - 100 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов, 190 минут - на эстакаде для обработки цистерн из-под   темных нефтепродуктов.

В соответствии с п. 18.3.2. в случае задержки вагонов, в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, с Владельца, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в Тарифном руководстве.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена обязанность ответчика по оплате простоя вагонов на путях промежуточной станции в случае доставки таких вагонов в дальнейшем на станцию назначения с истекшим сроком доставки. Стороны в точном соответствии с данным условием договора, а также руководствуясь п. 3.2.4 Правил составления актов, на все случаи задержки составили акт общей формы, который ответчик подписал с разногласиями.

По расчетам ОАО «РЖД» плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила, включая НДС-18%. 12 406,52 рублей.

Расчет платы за каждый вагон производится на основании Таблицы № 2 Тарифного руководства, утв. приказом ФСТ России № 127-т/1 от 29.04.2016г. исходя из длины вагона и времени простоя, а также индексов к базовым ставкам (при их наличии). Длина вагона составляет 12,02 метра (сведения из накопительной ведомости). С учетом того, что время простоя вагонов на промежуточной станции Инза составило 67 часа, расчет произведен по следующей формуле: 689,43 * 1,09 (индекс к базовой ставке на 2016 года утв. Приказ ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15) = 751,47 руб. без НДС. плата за простой одного вагона в течение 67 часов на ст. Инза.

По настоящему делу плата начислена в отношении 14 вагонов, прибывших на станцию назначения Сызрань-1 с истекшим сроком доставки со ст.Инза. Таким образом, размер платы рассчитан следующим порядком: 751руб. * 14 вагонов = 10514.00 руб. без НДС, а с НДС 18 % сумма платы составит 12 406,52 руб.

Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялась претензия № 234/ЛАФТОСЗР от 13.10.2016г. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Возражая против иска, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (приказ Минтранса №258 от 03.10.2011) перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ, с указанием технических и/или технологических причин отказа. Перевозчик, согласовав с владельцем инфраструктуры перевозку собственных порожних вагонов в количестве, указанном в транспортных железнодорожных накладных, являющихся договором перевозки, принял на себя обязательство по их перевозке, при этом были учтены не только технические и/или технологические возможности, но и иные обстоятельства, влияющие на возможность осуществления перевозки.

Таким образом, обстоятельства, вызвавшие нахождение на путях общего пользования на станции Сызрань-1 вагонов, принятых ОАО «РЖД» к перевозке, напрямую зависят от действий перевозчика и владельца инфраструктуры, которые согласовали данные перевозки с отправителями.

 Возражения ответчика не принимаются судом, исходя из следующего:

В соответствии с п. 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 28 Перевозчик при приеме собственного порожнего вагона для перевозки может представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Согласно п. 22.1 Правил приема груза к перевозке Перевозчик рассматривает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки.

Таким образом, перевозчик, принимая к перевозке вагон, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке (станции отправления). Каких либо указаний о наличии технических и технологических оснований со стороны перевозчика для неприёма вагонов ответчика к перевозке не представлено. Ответчик не обоснованно указывает на нарушение со стороны истца при приемке вагонов к перевозке.

Согласно ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае:

введения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или ограничения погрузки,

перевозки грузов по маршруту следования груза;

отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки;

обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки;

отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок;

в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

В этих случаях перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов.

Владелец инфраструктуры рассматривает представленные перевозчиком заявки, в необходимых случаях согласовывает их с другими владельцами инфраструктур, организациями других видов транспорта, железными дорогами иностранных государств и в срок не более чем пять дней при перевозках грузов в прямом железнодорожном сообщении и не более чем десять дней при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, а также если пунктами назначения указаны порты, и возвращает заявку перевозчику с отметкой о результате согласования.

Владелец инфраструктуры имеет право отказать перевозчику в согласовании заявки в случае:

отсутствия между ними договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры; отказа организаций смежных видов транспорта в согласовании заявки; отказа железных дорог иностранных государств в согласовании заявки; отказа других владельцев инфраструктур в согласовании заявки;

введения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования грузов;

обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки;

в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

В указанных случаях владелец инфраструктуры возвращает перевозчику заявку с указанием причин отказа.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием   отказа   от   согласования   заявки,   утверждается   федеральным   органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта». Ответчик не указал, на основании какого критерия ОАО «РЖД» должно было отказать в приеме груза к перевозке.

Доводы Ответчика  о том, что доказательства задержки вагонов на промежуточной станции отсутствуют, а также ссылки на отсутствие разного рода сведений в перевозочных документах и актах общей формы судом не принимаются.

Согласно п. 3.3. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р) «при перевозке грузов и порожних собственных, арендованных вагонов по безбумажной технологии (с применением ЭЦП) соответствующие отметки в перевозочных документах делаются в системе "ЭТРАН».

При этом порядок заполнения электронных накладных определен параграфом 4 «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39), которым предусмотрено, что при перевозке груза по электронной накладной в нее вносятся все имеющиеся сведения в электронном виде. В каждой накладной имеются сведения о дате бросания/подъема поезда на промежуточной станции, номер акта общей формы, составленного по факту бросании/подъема вагона в разделе «Сведения о грузе». При перевозке груза непосредственно с вагоном следуют только вагонные листы, в которых отметки проставляются в виде штампов, с указанием даты, станции бросания, номеров актов общей формы.

Кроме того, причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются  занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (п. 1.2. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р).

Следовательно, при приеме решения об отставлении состава от движения на промежуточной станции Перевозчик дает оценку одному из вышеуказанных критериев. 

Согласно п. 21.4 Договора № 6/124 установлена перерабатывающая способность путей ППС в сутки - 340 вагонов. То есть, при соблюдении времени на пропарку, Ответчик в сутки должен обработать 340 вагонов. 

Однако из представленного анализа занятости путей необщего пользования видно, что за сутки Ответчиком систематически обрабатывалось меньше вагонов, чем предусмотрено п.21.4 Договора.

При этом у Истца также имеются акты общей формы, составленные на ст. Сызрань-1 по факту простоя уже прибывших на ст. Сызрань-1 в адрес АО «ПГК» вагонов, которые простаивали в ожидании подачи их на пути ППС. 

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы по ст. Инза и вагонные листы по спорным отправкам, из которых следует, что даты составления актов общей формы и номера с информацией указанной в вагонных листах совпадают.

Таким образом, довод Ответчика о том, что со стороны истца производилась подача вагонов прибывших уже после отставления от движения состава по ст. Инза 22.09.2016 года  не подтвержден соответствующими доказательствами.

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается во внимание суда в связи с тем, что согласно положений ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в каждом конкретном случае оценивает доказательства и доводы сторон, исходя из непосредственного исследования материалов дела в их совокупности  и взаимосвязи.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме  12 406 руб. 52 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.  110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с Акционерного общества "Первая грузовая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме  12 406 руб. 52 коп., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова