АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-225892/22-94-1723

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АО  "СВЯЗЬИНФОРМ"  

(117628, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО,  СТАРОБИТЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, Президент: ФИО2)  

к заинтересованным лицам: Судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному  административному округу № 2 ФИО3 ( 

<

...>),  

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по г.Москве  (105094, Россия, 

<

...>)  

Третье лицо: ПАО «Мегафон» (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным  производствам Орловской области  

Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному  административному округу № 2 ФИО3 по снятию ограничений АО  «Связьинформ» на совершение регистрационных действий в отношении  принадлежащих ему транспортных средства.  

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО5 доверенность от 01.11.2022г., ФИО2  гендиректор от 30.01.2023г., ФИО6 доверенность от 10.01.2023г.  

от заинтересованного лица: не явился, извещён третье лицо: не явился, извещён 

У С Т А Н О В И Л:

АО "СВЯЗЬИНФОРМ" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава- 

исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 2 Управления  Федеральной службы России по г. Москве ФИО3 по снятию  ограничений АО «Связьинформ» на совершение регистрационных действий в  отношении принадлежащих АО "СВЯЗЬИНФОРМ" транспортных средств.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не  представило, требования заявителя не оспорило.  

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства  в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из  следующего.  

Как следует из заявления, Заявлением исх. № 196 от 20 июля 2022г. АО  «Связьинформ» обратилось в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве с  требованием снять ограничения на регистрационные действия в отношении  транспортных средств Общества, наложенные судебными приставами - исполнителями  по всем оконченным исполнительным производствам, объединенным в общее  производство, находящимся в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве (по  месту регистрации АО «Связьинформ»).  

Исполнительные производства в отношении АО «Связьинформ» отсутствуют в  связи с их окончанием и погашением задолженности (судебный пристав -исполнитель  ФИО3).  

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления  (ходатайства) от 26.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО   № 2 Управления Федеральной службы России по Москве (код по ВКСП: 77054)  ФИО3 признал обстоятельства, изложенные в поданном  заявлении, ограничения на транспортные средства были сняты частично.  

Заявлением от 08.08.2022г. № 208 АО «Связьинформ» повторно обратилось к  судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 2 Управления  Федеральной службы России по Москве ФИО3 с просьбой снять ограничения  на регистрационные действия в отношении оставшихся транспортных средств  Общества.  

Указанное заявление было получено 31.08.2022г., что подтверждается почтовым  уведомлением о вручении.  

До настоящего времени ответ на указанное заявления в адрес АО «Связьинформ»  не поступил.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с  настоящими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.  

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное  исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов  других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О  судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения  судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  

законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от  21 июля 1997 года N 118-ФЗ).  

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган,  принявший акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить  копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие  документы в материалы дела не представлены.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным  лицом было рассмотрено заявление общества в материалы дела не представлены.  

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не  соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя,  требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению  заявителю как излишне уплаченная.  

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном  производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  Центральному административному округу № 2 Управления Федеральной службы  России по г. Москве ФИО3 по снятию ограничений АО  «Связьинформ» на совершение регистрационных действий в отношении  принадлежащих АО "СВЯЗЬИНФОРМ" транспортных средств.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному  административному округу № 2 Управления Федеральной службы России по г.  Москве ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления  решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов АО "СВЯЗЬИНФОРМ" в установленном законом порядке.  

Возвратить АО "СВЯЗЬИНФОРМ" из доходов федерального бюджета излишне  уплаченную госпошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.  

Проверено на соответствие действующему законодательству.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.О. Харламов