ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11131/23-118-93

г. Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску СПб ГБАУ «Смольнинское» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Твоё дело» (ИНН: 

<

***>), ИП ФИО1

третьи лица: ФИО2, САО «ВСК»

о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 103 637 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГБАУ «Смольнинское» обратилось с иском о взыскании с ООО «Твоё дело» стоимости восстановительного ремонта в размере 103 637 руб.

Определением от 29.03.2023 ИП ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 24.05.2023 исковые требования в части взыскания с ИП ФИО1 убытков удовлетворены.

При этом. суд установил, что при принятии решения судом не рассмотрены требования истца к ООО «Твоё дело».

22.06.2023 дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд в связи с поступлением апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 08.12.2021 в 12 часов 35 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, пересечение улиц Большой пр. В.О. у д.53 и 14-я линия В.О., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Тойота Камри г.р.з 

<

***> находящегося под управлением водителя ФИО3, принадлежащего СПб ГБАУ «Смольнинское», и ТС Фольксваген Поло г.р.з 

<

***> находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Твоё дело».

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении. Однако 06.01.2022 производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ ввиду невозможности установления в действиях водителей состава административного правонарушения, возникновения неустранимых противоречий в ходе административного расследования.

В связи с причинением вреда ТС Тойота Камри г.р.з 

<

***> СПб ГБАУ «Смольнинское» обратилось в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Однако в адрес СПб ГБАУ «Смольнинское» поступило извещение № 00-96-09-04-06/5608 от 01.02.2022 об отказе в страховой выплате в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда ССС 2466427770, выданный СПАО «Ингосстрах», указанный в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2021, не действовал на момент ДТП (договор не был заключен, договор не вступил в силу, закончился срок действия договора и т.п.).

СПб ГБАУ «Смольнинское» самостоятельно произвело ремонт принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заказ-наряду № 73113-449 от 14.06.2022, акту сдачи-приемки работ № 73113-449 от 14.06.2022 и счету № 73113-449-26 от 13.06.2022, стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля Тойота Камри VINXW7BF4FK90S024818, 2013 г. г.р.з. 

<

***> собственником которого является СПб ГБАУ «Смольнинское», составляет 103 637 руб.

При этом, с учетом того, что транспортное средство ТС Фольксваген Поло г.р.з 

<

***> передавалось ИП ФИО1 по договору аренды от 05.03.2019, истец предъявляет требования к данному лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ).

Решением суда от 24.05.2023 фактически установлено, что причиненный истцу вред подлежит возмещению за счет ИП ФИО1, в связи с чем, требования к ООО «Твоё дело» являются необоснованными.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать СПб ГБАУ «Смольнинское» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Твоё дело» (ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова