АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21015/2022

20 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года   

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,  судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская» -  ФИО1, по доверенности от 11.01.2023г.,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный  оператор» - ФИО2, по доверенности от 19.12.2022г.,  

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Московский  областной единый информационно-расчетный центр» - не явился, извещен,  

рассмотрев 13 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2022 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года  по делу № А41-21015/2022,  

по исковому заявлению Муниципального предприятия коммунального хозяйства  «Шаховская»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» о внесении изменений в договор 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Московский областной  единый информационно-расчетный центр»   

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Шаховская» (далее -  истец, МПКХ «Шаховская») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рузский  региональный оператор» (далее - ответчик, ООО «Рузский РО») о внесении в Договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2020- 9191681 от 27.12.2019 изменений, а именно: «В связи с переходом на прямые  договоры собственников помещений части многоквартирных жилых домов с 01 марта  2020 приложение N 1 договора изложить в редакции, указанной в просительной части  иска».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный  центр» (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2022 по делу N  А41-21015/2022 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2022, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, ООО «Рузский РО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем  просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа  от МПКХ «Шаховская» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен  к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей  кассационной жалобы, представитель истца по доводам кассационной жалобы  возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при  принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы,  изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на  переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не  отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы,  изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не  направило, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  заслушав объяснения представителей сторон явившихся в судебное заседание,  проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2019 стороны  заключили Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами N РРО-2020-9191681, согласно условиям которого региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные  отходы, в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать  их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать  услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Согласно п. 1.3 договор заключен на срок с 01.01.2020. 

Истец в тексте искового заявления указал, что в 2020 году собственниками  МКД (185) в городском округе Шаховская приняты решения о переходе на прямые  

договоры, в связи с чем, МПКХ "Шаховская" с даты, определенной в решении общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не может нести  обязанности потребителя указанных услуг.  

10.01.2020, 19.02.2020, 26.05.2020 и 07.12.2020 протоколы направлены  региональному оператору и размещены в системе ГИС ЖКХ.  

Истец указал, что ответчик МКД для оказания услуг по вывозу твердых  бытовых отходов не принял, дату принятия обязанностей потребителя не перенес.  

28.12.2021 МПКХ "Шаховская" направило ООО "Рузский РО" письмо с  проектом соглашения об изменении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами от 27.12.2019 N РРО-2020-9191681, оставленное  последним без ответа.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 44, 46, 157.2 ЖК РФ, статей 421,  422, 450, 451, 452 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  законному и обоснованному выводу о внесении изменений в спорный договор,  исключив указанные выше МКД из приложения к спорному договору, поскольку  собственниками помещений многоквартирных домов были приняты решения о  переходе на прямые договоры по вывозу ТКО непосредственно с оператором.  

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела содержатся  доказательства выполнения истцом требований Жилищного кодекса РФ,  Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов", необходимые и достаточные для заключения оператором  прямых договоров с собственниками квартир в МКД.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  

направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении  дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2022 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года  по делу № А41-21015/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор»» – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина 

Судьи: В.В. Кобылянский 

 А.В. Цыбина