ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100612/2023

17 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.А. Балакир,  В.А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником ФИО1, после перерыва  секретарем судебного заседания  ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от  Общества представителя ФИО3 (доверенность от 30.01.2024),

от  Управления Росреестра представителя ФИО4 (доверенность от 28.12.2023),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2024 по делу № А56-100612/2023 (судья С.В. Нетосов), принятое по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

о признании незаконными действий по приостановлению регистрации, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконным уведомления от 02.10.2023 № КУВД001/2023-42464131/2 о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 82-Н, кадастровый номер 78:40:00205113:3156 и об обязании осуществить государственную регистрацию.

Решением от 17.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что основания для распространения ареста на вновь созданные объекты недвижимости отсутствуют. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление  просит решение оставить без изменения, указывает, что принятые на основании постановления Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга обеспечительные меры о наложении ареста на имущество по уголовному делу препятствуют совершению регистрационных действий.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 09.07.2024.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2022 по делу № А56-12126/2021 Общество было признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Разрешением от 30.08.2023 № 78-14-07-2023 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, (ЖК «Ломоносов») - корпус 3. 

В указанном корпусе расположено 10 нежилых помещений, которые были поставлены на кадастровый учет 06.09.2023, из которых 3 помещения не обременены залогом, иными правами, в отношении данных помещений не заключены договоры долевого участия, а именно: 

1. нежилое помещение 82-Н, кадастровый номер 78:40:0020513:3156, расположенное по адресу - 

<

...>. 

2. нежилое помещение 87-Н, кадастровый номер 78:40:0020513:3162, расположенное по адресу - 

<

...> 

3. нежилое помещение 89-Н, кадастровый номер 78:40:0020513:3164, расположенное по адресу - 

<

...>.

Общество в лице конкурсного управляющего ФИО5 20.09.2023 обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности Общества на нежилое помещение 82-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3156.

Управление приостановило осуществление государственной регистрации права собственности Общества на указанное помещение на основании постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 12101400038001178. Общество было уведомлено Управлением о приостановлении государственной регистрации прав.

Полагая приостановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление действовало в соответствии с нормами действующего законодательства и не имело оснований для уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов. 

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или приостановление регистрации предусмотрено частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Приостановление осуществления государственной регистрации прав согласно Закону № 218-ФЗ производится по решению государственного регистратора при выявлении им оснований, указанных в статье 26 Закона № 218-ФЗ, а также в заявительном порядке (статья 30 Закона № 218-ФЗ).

При этом по смыслу статьи 26 Закона № 218-ФЗ решение о приостановлении государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для приостановления регистрационных действий по заявлению Общества послужило наличие ареста, зарегистрированного 29.07.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:40:0020513:2, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится спорный объект недвижимости, на основании  постановления Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.06.2021, вынесенного по постановлению о возбуждении ходатайства старшего следователя по особо важным делам 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 о разрешении наложения ареста на имущество по уголовному делу № 12101400038001178.

Непосредственно спорный объект - нежилое помещение 82-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3156 в числе объектов, на которые названным судебным актом наложен арест, не указан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не принял во внимание положения части 5.1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации, согласно которой наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок. При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, наложенный в рамках уголовного дела запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Общества на вновь возведенный объект, поскольку в данном случае ни в отношении него, ни в отношении земельного участка не возникает нового обременения. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2024 по делу № А56-100612/2023 отменить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-42464131/2 о приостановлении государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» на нежилое помещение 82-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3156, расположенное по адресу 

<

...>, нежилое помещение 87-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3162, расположенное по адресу 

<

...>, нежилое помещение 89-Н с кадастровым номером 78:40:0020513:3164, расположенное по адресу 

<

...>.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» 4 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» из федерального бюджета 1 5000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.В. Балакир

 В.А. Семиглазов