Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128993/2022

02 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОСНЕНСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА -  ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 5А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРПИТЕРСТРОЙ" (адрес:  Россия 198328, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/В/3Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.04.2023),

- от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОСНЕНСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА -  ИНЖИНИРИНГ"  (далее – Общество "ТОСНЕНСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА -  ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРПИТЕРСТРОЙ" (далее – Общество "ДОРПИТЕРСТРОЙ") о взыскании по договору от 04.08.2021 № 124/08/2021 (далее – Договор): 1 984 040 руб. задолженности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требовании, в котором он просил взыскать с ответчика 1 545 481,99 руб. задолженности, 207 546,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца не поддержал ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, просил лишь взыскать с ответчика уточненную силу основной задолженности в размере 1 545 481,99 руб.

Уточнение в части суммы основной задолженности принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ТОСНЕНСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА -  ИНЖИНИРИНГ" и "ДОРПИТЕРСТРОЙ" заключили Договор.

Сторонами в период с августа 2021 по март 2022 года подписаны УПД на общую сумму 16 792 500 руб.

Как следует из искового заявления с учетом уточнений, общество "ДОРПИТЕРСТРОЙ" произвело частичную оплату оказанных услуг, в связи с чем задолженность составила 1 545 481,99 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 05.04.2022 Общество "ТОСНЕНСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА -  ИНЖИНИРИНГ" потребовало от Общества "ДОРПИТЕРСТРОЙ" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ТОСНЕНСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА -  ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 4772 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРПИТЕРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОСНЕНСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА -  ИНЖИНИРИНГ" 1 545 481,99 руб. задолженности, 28 455 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОСНЕНСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА -  ИНЖИНИРИНГ" из федерального бюджета 4772 руб. государственной пошлины, уплаченной  по чек-ордеру от 15.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.