АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15787/2019

г. Киров

31 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) в лице филиала – Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк» (адрес: 610997, 

<

...>) 

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

акционерное общество «Завод «Сельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о признании права собственности на нежилое помещение,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь 148 кв.м. (далее – спорное помещение)  в силу приобретательной давности.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что, поскольку истец непрерывно владеет спорным помещением более 15 лет, несет бремя по его содержанию, является добросовестным владельцем, за ним должно быть зарегистрировано право собственности на спорное помещение в соответствии со статьей 234 ГК РФ. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Завод «Сельмаш» (далее – третье лицо АО «Завод «Сельмаш»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо Управление Росреестра по Кировской области).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что спорное помещение в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Киров» не числится, поэтому правопритязания относительного спорного объекта у Департамента отсутствуют. 

Третье лицо АО «Завод «Сельмаш» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что было создано на базе имущества ФГУП Завод «Сельмаш». В перечне имущества, вносимого в оплату уставного капитала третьего лица, информация о спорном помещении не отражена. 

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного помещения сведения отсутствуют.

В судебном заседании 18.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до          11 часов 00 минут 25.03.2020.

После перерыва стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие извещенных истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.04.1991 между Ленинским отделением №8288 г.Кирова Сбербанка РФ (сбербанк) и заводом «Сельмаш» (завод) был заключен договор безвозмездной передачи в собственность нежилых помещений, по которому завод обязывался снять с баланса и передать в безвозмездную собственность сбербанку, а сбербанк обязывался принять на баланс и в свою собственность  нежилые помещения, указанные в данном договоре, балансодержателем которых являлся завод, в том числе спорное помещение. 

По акту приемки-передачи основных средств от 24.04.1991 спорное помещение было предано сбербанку.

На основании приказа Центрального Банка РСФСР от 21.03.1991 №02-20 Сберегательный банк РСФСР был преобразован в акционерный коммерческий Сберегательный банк РСФСР 20.06.1991.

В 2000 году истец обратился с заявлением в Кировскую областную регистрационную палату с целью государственной регистрации права на спорное помещение.

Истцу было отказано в регистрации права собственности на спорное помещение в виду отсутствия решения Министерства оборонной промышленности о безвозмездной передаче государственного имущества, поскольку на момент совершения сделки государственное предприятие «Сельмаш» находилось в его ведении.

На основании Распоряжения Администрации г. Кирова «О приеме жилых домов и объектов соцкультбыта ФГУП «Завод Сельмаш» от 13.09.2002 №3546 (далее – распоряжение от 13.09.2002 №3546) в муниципальную собственность были переданы жилые дома со встроенными нежилыми помещениями. 

Согласно перечню встроенно-пристроенных помещений в жилых домах, принимаемых в муниципальную собственность (приложение к распоряжению от 13.09.2002 №3546) в состав встроенных нежилых помещений входило, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Однако, спорное помещение после издания распоряжения от 13.09.2002 №3546 не выбыло из владения истца и фактически не было передано во владение ответчика. 

ПАО «Сбербанк России» спорное помещение продолжало содержать, заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями (договор электроснабжения от 07.09.2009, договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2010), договоры на выполнении ремонтных работ (договор подряда от 05.08.2013, договор подряда от 20.07.2011, договор на выполнение ремонтных работ от 05.04.2016).

19.02.1996 – МУП «БТИ» изготовило по заявлению истца технический паспорт на спорное помещение

30.10.2017 – КОГУП «БТИ» выполнило по заявлению истца техническое заключение на спорное помещение.

В 2019 истец вновь обратился с заявлением в Управление Росреестра по Кировской области с целью государственной регистрации права на спорное помещение. 

01.07.2019 уведомлением Управление Росреестра по Кировской области отказало истцу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на спорное помещение по причине не предоставления правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении права собственности у ПАО «Сбербанк России» на спорное помещение.

Вместе с тем, полагая, что право собственности на спорное помещение приобретено истцом на основании положений статьи 234 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Фактически спорное помещение поступило во владение истца по акту приемки-передачи основных средств от 24.04.1991.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. 

По смыслу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

С учетом положений Закона Российской Федерации от 13.12.1991 №2030-1 «О налоге на имущество предприятий», уплата истцом налога на основные средства, включая спорное помещение, свидетельствует о том, что Российская Федерация могла узнать о нахождении имущества у истца по истечении первого квартала 1992 года.

Следовательно, начало течения срока для приобретения имущества по давности владения должно исчисляться с окончания 1 квартала 1995 года, то есть на момент обращения с настоящим иском срок в 15 лет истек.

Фактически из материалов дела следует, что истец не может зарегистрировать право собственности на указанный объект в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Но в данном случае материалами дела подтверждается, что истец с момента передачи ему в безвозмездное пользование (с 1991 года) спорного помещения, учитывает его как имущество организации, представляя налоговые декларации по налогу на имущество организации, осуществляет энергоснабжение, водоснабжение данного объекта, использует указанное помещение в своей хозяйственной деятельности и несет бремя по его содержанию. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в реестре муниципального имущества спорное помещение не числится. В Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного помещения сведения отсутствуют.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным помещением как своим собственным более 15 лет подтверждается представленными в материалами дела документами, ответчиком не оспорен. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права. 

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 07.11.2019 №690359 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Департамент выступает ответчиком в настоящем деле в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и является формальным ответчиком.

Понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на спорный объект не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Департамента, то есть эти расходы не являются следствием неправомерных действий ответчика.

Поскольку настоящее исковое требование подлежит в силу закона разрешению в судебном порядке, при этом ответчик прав истца не нарушал, по сути исковых требований не возражал, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

            Признать за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) в лице филиала – Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк» (адрес: 610997, 

<

...>) право собственности на нежилое помещение площадью 148 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение 1005, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000142:2, кадастровый номер здания 43:40:000142:7153, год постройки - 1987.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) в лице филиала – Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк» (адрес: 610997, 

<

...>) на указанное недвижимое имущество и для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Е.М. Заболотских