ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8500/2024

Дело № А41-42735/20

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Строительные Концепции» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 07.05.24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Строительные Концепции» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2024 года по делу №А41-42735/20, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о разрешении разногласий в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Строительные Концепции»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Альтернативные Строительные Концепции» (ООО «АСК») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

- разрешить разногласия, возникшие между ИП ФИО4 и конкурсным управляющим ООО «АСК» ФИО2,

- обязать конкурсного управляющего ООО «АСК» ФИО2 учесть задолженность ООО «АСК» перед ИП ФИО4 в размере 61 699 563 рубля 28 копеек, из них: 45 233 529 рублей 56 копеек в реестре текущих платежей как неосновательное обогащение за пользования земельным участком с кадастровым 50:31:0020202:2289, и 16 466 033 рубля 72 копейки как задолженность по договору аренды земельных участков 2022-10-02 от 05.05.22 (л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2024 года были разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «АСК» и ФИО4, конкурсный управляющий ООО «АСК» обязан учесть задолженность ООО «АСК» перед ФИО4 в общем размере 61 699 563 рубля 28 копеек в реестре текущих платежей (л.д. 71-72).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «АСК» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 74-77).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.15 между ИП ФИО5, ИП ФИО6 (Арендодатели) и ООО «АСК» (Арендатор) был заключен договор аренды земельных участков № 2015-09-01, предметом которого являлись:

земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:2290, площадью 55 652 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов для малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, 

земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:2289, площадью 787 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года было возбуждено производство по настоящему делу о признании ООО «АСК» банкротом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2020 года по настоящему делу при рассмотрении дела о банкротстве ООО «АСК» были применены правила § 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности

(банкротстве)», в отношении ООО «АСК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года по делу № А41-53101/21 с ООО «АСК» было взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровым номером 50:31:0020202:2290 и кадастровым номером 50:31:0020202:2289 из расчета 2 553 851 руб./мес. за период с 01.04.21 по 01.07.21 7 661 553 рублей в пользу:

- ИП ФИО6 – 3 830 776 рублей 50 копеек;

- ИП ФИО5 – 3 064 621 рубль 20 копеек; ООО «АСК» обязано  уплачивать ежемесячно, начиная с 01.07.21 плату за пользование земельным участками в пользу: 

- ИП ФИО6 – 1 276 925 рублей 50 копеек;

- ИП ФИО5 – 1 021 540 рублей 40 копеек до даты окончания пользования земельными участками; с ООО «АСК» в пользу ИП ФИО5 и ИП ФИО6 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 57 477 рублей (л.д. 20-22).

19.06.23 между ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО5 подписаны договоры уступки прав требования № 1 и № 2 соответственно, по условиям которых к ИП ФИО4 перешли права требования задолженности от ООО «АСК» по договору аренды земельных участков № 2015-09-01 от 01.09.15 за период с 05.11.2020 по 21.11.22 (л.д. 7-8).

Согласно расчету заявителя размер задолженности ООО «АСК» за пользование земельными участками составляет 61 699 563 рубля 28 копеек.

ИП ФИО4 обратился к конкурсному управляющему ООО «АСК» ФИО2 с заявлением, в котором просил учесть задолженность перед ИП ФИО4 в размере 61 699 563 рубля 28 копеек в реестре текущих платежей (л.д. 16-17).

В ответ на данное обращение конкурсный управляющий ФИО2 указал, что в связи с передачей прав застройщика публично-правовой компании (ППК) «Фонд развития территорий» имеющаяся задолженность не относится к текущим обязательствам ООО «АСК» и может быть взыскана с Фонда (л.д. 18).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИП ФИО4 указал на наличие разногласий между ним и конкурсным управляющим должника по вопросу погашения текущих обязательств ООО «АСК».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия допустимых доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИП ФИО4 указал, что между ним и конкурсным управляющим ФИО2 возникли разногласия по вопросу погашения текущей задолженности ООО «АСК» в сумме 61 699 563 рубля 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 предъявил к ООО «АСК» требования о погашении задолженности в сумме 61 699 563 рубля 28 копеек в связи с бездоговорным использованием земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2290 в период с 05.11.2020 по 04.05.22, а также в связи с неоплатой договора аренды земельных участков № 2022-10-02 от 05.05.22 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2290 за период с 05.05.22 по 21.11.22.

Факт наличия соответствующей задолженности и ее размер участвующими в деле лицами не оспариваются.

Поскольку названные обязательства ООО «АСК» возникли после возбуждения определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года производства по настоящему делу, они относятся к текущим обязательствам должника.

 Как указывалось выше, спорные земельные участки передавались ООО «АСК» под жилищное строительство.

03.12.21 ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», по заявлению которой было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «АСК», приняло решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и выплате возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.17 «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

17.01.22 конкурсным управляющим ФИО2 посредством электронной почты получено заявление ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

Во исполнение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 представил Фонду расчет обязательств ООО «АСК» на дату получения заявления 17.01.22 для осуществления их погашения.

05.05.22 (после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.21 по делу № А41-53101/21 о взыскании с ООО «АСК» неосновательного обогащения в пользу ИП ФИО6 и ИП ФИО5) между ИП ФИО5, ИП ФИО6 и ФИО7 (Арендодатели) и ООО «АСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Арендатор) был подписан договор аренды земельных участков № 2022-10-02, по условиям которого Арендатором приняты в пользование земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020202:2290 и 50:31:0020202:2289 сроком на 36 месяцев, с ежемесячной арендной платой в размере 2 553 851 рубль (л.д. 23-25).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по настоящему делу было удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:2290 площадью 55 652 кв.м., со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года по настоящему делу ППК «Фонд развития территорий» были переданы права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:2290 площадью 55 652 кв.м. со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке.

 Таким образом, расчет обязательств ООО «АСК» для погашения ППК «Фонд развития территорий» конкурсным управляющим ФИО2 был произведен на дату получения заявления Фонда (17.01.22), без учета заключения 05.05.22 договора аренды земельных участков.

При этом в связи с передачей земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2290 со всеми неотделимыми улучшениями на нем ППК «Фонд развития территорий», обязанность ООО «АСК» по внесению арендных платежей за данное имущество отсутствует.

Фактически в связи с передачей ООО «АСК» всего своего имущества ППК «Фонд развития территорий» должник не имеет финансовой возможности обеспечивать свои текущие обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 34-П положения пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими статьям 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан фонду, – вне зависимости от этого условия. 

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, производится на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями).  

Исходя из изложенного, обязанность Фонда внести на специальный расчетный счет застройщика денежные средства, достаточные для удовлетворения требований по оплате текущих платежей не ограничивается датой направления в суд заявления о намерении. 

Верховный Суд Российской Федерации, продолжая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21 июля 2022 года № 34-П, также указывает на необходимость погашения Фондом всех очередей текущих обязательств должника, которые становятся невозможными к погашению в связи с передачей Фонду прав застройщика должника (определения Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС21-9447 от 29.06.21  по делу  № А76-22345/19, № 309-ЭС18-13770(4-6) от 29.08.22 по делу № А50-10848/14, № 305-ЭС22-209 от 07.10.22 по делу № А41-34929/19, № 309-ЭС18-19603(2) от 10.10.22 по делу № А07-21946/16, № 307-ЭС21-20972 от 10.10.22 по делу № А21-14562/19).

Таким образом, положения Закона о банкротстве и сложившаяся судебная практика указывают на необходимость выплаты  текущих платежей приобретателем имущества.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «АСК» обязательств по учету текущих платежей  ИП ФИО4 в реестре текущих платежей, в связи с чем в удовлетворении заявления о разрешении разногласий следует отказать.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 16 января 2024 года по делу № А41-40656/18. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2024 года по делу № А41-42735/20 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО4 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин