АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-25536/2024

«23» января 2025 года 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 17.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙДКОНСАЛТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664007,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК,УЛ КРАСНОКАЗАЧЬЯ,СТР. 16)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665831, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г АНГАРСК, КВ-Л 257, СТР. 9А, ПОМЕЩ. 22)

о взыскании 970 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙДКОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов №4110 от 24.10.2022 размере 970 000 руб.

Определением суда от 02.11.2024 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на иск.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по предъявленным требованиям, указал, что в рассмотрении судебного спора по делу №А19-27562/2023 ООО «ВЕГА» не было привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица, в связи с чем было лишено возможности высказать свою правовую позицию и предоставить доказательства, подтверждающую простой вагонов в меньшем размере. Не привлечение заинтересованного лица в качестве третьего лица направлено на отсутствие у ООО «ИСТТрейдКонсалт» интереса в снижении указанной суммы, поскольку ООО «ИСТТрейдКонсалт» заведомо понимало, что будет взыскивать данную сумму у ООО «ВЕГА».

Кроме того, во всех представленных ОАО «РЖД» актах общей формы ГУ-23 в качестве причины составления акта в подтверждение простоя вагонов указано: «нарушение технологических норм переработки вагонов в связи с наличием вагонов с превышением перерабатывающей способности станции. Норма рабочего парка..., фактически содержится..., превышение парка на....», «окончание задержки вагона на пути общего пользования». Указанные причины, представляют собой отсутствие технической/технологической возможности станции назначения «Суховская ВСЖД», что исключает вину в простое вагонов. 

Также ответчик указал, что ООО «ВЕГА» изначально имело намерение оплатить простои, о чем свидетельствуют ответы на претензии Истца с приобщением сопутствующих документов. В первоначальных претензиях ООО «ИСТ Трейд Консалт» выставляло счета за сверхнормативный простой вагонов из расчета 1500 рублей в сутки за один вагон. В последующем, претензии выставлялись из расчета 2000/ 4000 рублей в сутки за один вагон. На досудебную претензию ООО ВЕГА предоставило свой расчет задолженности за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 280 500 руб., который отражает признаваемую ООО «ВЕГА» задолженность. 

Таким образом, ответчик просил удовлетворить исковые требования в части, снизив размер задолженности путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в том числе по ходатайству о снижении неустойки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 17.01.2025, согласно которой исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСТ Трейд Консалт» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «ВЕГА» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов №4110 от 24.10.2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия Договора нефтепродукты (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты. Поставка нефтепродуктов может производиться на следующих базисах поставки: «франко-вагон станция отправления», «франко-вагон станция назначения», «франко-автоцистерна».

В соответствии с разделом 2 Договора, поставка Товара может осуществляться железнодорожным транспортом.

В рамках Договора Истец принял на себя обязательства поставить и отгрузить Ответчику товар на ст. Суховская.

Согласно п. 06.18. Приложения № 01 (далее - Приложение № 01) к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с п.п. 06.18.4. Приложения № 01 к Правилам торгов, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В Правилах торгов закреплены условия, наличие которых свидетельствует об отсутствии вины Покупателя в сверхнормативном простое вагонов:

ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В этом случае Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

Актов общей формы (Форма ГУ-23);

памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Согласно представленным универсальным передаточным документам (УПД) №1159 от 25.11.2022, №1160 от 25.11.2022, №1161 от 27.11.2022, №1173 от 30.11.2022, №1179 от 10.12.2022, №1185 от 23.12.2022, №1198 от 31.12.2022, №1199 от 31.12.2022, №1200 от 31.12.2022, №40 от 21.02.2023, №43 от 04.03.2023, №53 от 17.03.2023 истцом обязательства по поставке товара исполнены. 

После исполнения Истцом обязательств по поставке Товара Ответчику, в адрес ООО «ИСТ Трейд Консалт» поступили претензии от ПАО «НК «Роснефть»: 73-187077/пр от 30.12.2022; 73-188551/пр от 03.02.2023; 73-189525/пр от 03.02.2023; 73-189619/пр от 03.02.2023; 73-193021/пр от 17.02.2023; 73-195804/пр от 31.03.2023; 73-195886/пр от 31.03.2023;    73-198660/пр от 05.05.2023 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой цистерн, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между Истцом и Ответчиком.

В свою очередь ООО «ИСТ Трейд Консалт» направил в адрес ООО «Вега» претензии 2023К/005-Консалт от 25.01.2023, 2023К/037-Консалт от 21.02.2023, 2023К/111-Консалт от 01.06.2023, 2023К/040-Консалт от 21.02.2023, 2023К/109-Консалт от 31.05.2023, 2023К/071-Консалт от 06.04.2023, 2023К/224-Консалт от 18.08.2023, 2023К/091-Консалт от 03.05.2023, 2023К/092-Консалт от 03.05.2023, 2023К/122-Консалт от 02.06.2023 на общую сумму 846 000 руб.

ООО «ИСТ Трейд Консалт» направил в адрес ООО «Вега» отказ в корректировке претензий 2023К/091-Консалт от 03.05.2023, 2023К/092-Консалт от 03.05.2023, 2023К/071-Консалт от 06.04.2023, 2023К/005-Консалт от 25.01.2023, №2023К/221-Консалт от 11.08.2023, так как ПАО «НК «Роснефть», рассмотрев документы, отказало в корректировке штрафа.

ПАО «НК «Роснефть» в адрес ООО «ИСТ Трейд Консалт» была направлена корректировка претензий ОУЛО-3156 от 27.06.2023 с учетом применения новых ставок Правил организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая Биржа», которые содержали требование об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов. В соответствии с данной корректировкой размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составил 970 000 руб. В связи с этим ООО «ИСТ Трейд Консалт» направил в адрес ООО «Вега» претензию 2023К/214-Консалт от 10.08.2023, которая оставлена последним без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2024 по делу № А19-27562/2023 исковые требования ПАО «НК «Роснефть» о взыскании ООО «ИСТ Трейд Консалт» штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 500 000 руб., удовлетворены.

Истец уплатил ПАО «НК «Роснефть» взысканный решением суда штраф, а также требования по претензии 73-193021/пр от 17.02.2023, что подтверждается платежными поручениями № 1152 от 04.12.2023, № 636 от 17.07.2024. В связи с чем обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере уплаченного штрафа.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Правовым основанием иска указана статья 15 ГК РФ, а также указано, что убытки предъявлены к ответчику в порядке регресса.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленных на восстановление нарушенного права.

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец обосновывает свои требования о взыскании убытков со ссылкой на несоблюдение ответчиком условий договора о сроке оборота (цистерн) на станции назначения. 

Ответчик обосновывает свои возражения на отсутствии технической/технологической возможности станции назначения «Суховская ВСЖД», что исключает вину в простое вагонов.

Оценив представленные в дело документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор №4110 от 24.10.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД», далее ГВЦ или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов). 

Как указано выше, для возмещения убытков необходимо установить факт наличия обязательства у должника, факт нарушения обязательства, факт наличия вины должника в нарушении обязательства, факт возникновения у кредитора убытков и наличие причинно-следственной связи между виновным нарушением должником возложенных на него обязательств и убытками кредитора.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2024 по делу № А19-27562/2023, ответчиком (истцом по настоящему делу) заявлялся довод о том, что вагоны (по которым осуществлена поставка товара в адрес истца) простаивали по причине нарушения технологических норм переработки вагонов в связи с наличием вагонов с превышением перерабатывающей способности станции, что подтверждается актами общей формы, следовательно, простой возник не по вине ответчика; ходатайствовал о снижении размера неустойки.

При рассмотрении указанного дела, у ОАО «РЖД» были истребованы акты общей формы при исследованы которых, суд пришел к выводу, что простой вагонов по причине нарушения технологических норм переработки вагонов не является обстоятельством, исключающим вину ответчика в простое вагонов согласно Правилам торгов. Судом отклонен довод о простое вагонов по причине ожидания оформления перевозочных документов, поскольку, представленные ОАО «РЖД» акты общей формы фиксируют простой вагонов еще до их подачи под выгрузку, в связи с чем не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов под выгрузкой. Также в применении положений статьи 333 ГК РФ суд отказал, взыскав заявленный истцом размер неустойки.

Как указал истец, ПАО «НК «Роснефть» в адрес ООО «ИСТ Трейд Консалт» была направлена корректировка претензий ОУЛО-3156 от 27.06.2023 с учетом применения новых ставок Правил организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая Биржа», которые содержали требование об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов в сумме 970 000 руб. В связи с этим ООО «ИСТ Трейд Консалт» направил в адрес ООО «Вега» претензию 2023К/214-Консалт от 10.08.2023, которая оставлена последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, несостоятельны и подлежат отклонению.

Довод ответчика о не привлечении ООО «ВЕГА» к рассмотрению дела №А19-27562/2023 не подлежит к рассмотрению, поскольку не относится к рассматриваемому делу. 

Таким образом, в рамках  дела № А19-27562/2023 установлен факт сверхнормативного простоя вагонов, прибывших на станцию назначения для ООО «ВЕГА», следовательно, факт противоправного поведения ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками у истца, а также факт и размер требуемых убытков, доказан.

Ответчик в нарушение положения статей 65 АПК РФ, 401 ГК РФ не доказал отсутствие вины в неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств, принятых по договору. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд находит его необоснованным, поскольку в соответствии с указанной нормой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае ответчику предъявляются к возмещению убытки, уменьшение которых по правилам 333 ГК РФ не предусмотрено.

Пунктом 5.5. Договора установлена обязанность Покупателя оплачивать расходы Поставщика за сверхнормативный простой вагонов на железнодорожной станции назначения, понесенные им в связи с уплатой штрафов (убытков) организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов Покупателя. Подтверждением расходов Поставщика является требование организации, с которой у него заключен договор на организацию транспортировки нефтепродуктов Покупателя, об оплате соответствующих расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства возмещения истцу 970 000 руб. не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 53 500 руб., которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665831, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г АНГАРСК, КВ-Л 257, СТР. 9А, ПОМЕЩ. 22) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙДКОНСАЛТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664007,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК,УЛ КРАСНОКАЗАЧЬЯ,СТР. 16) убытки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 970 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 500 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                 И.К. Никитина