﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А55-18097/2016

г. Казань

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – Матерко О.В., доверенность от 19.02.2018 №4776373,

ответчика –  Кани Л.Р., доверенность от 05.03.2019 № 203/19,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019

по делу № А55-18097/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ОГРН 1146312005344, ИНН 6312139922), третьи лица - Управление Росприроднадзора по Самарской области, Администрация городского округа Самара, о взыскании 17 685 377,05 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – ответчик, АО «РКЦ «Прогресс») о взыскании задолженности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1-й квартал 2016 года в размере 26 744 818 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 201 880 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росприроднадзора по Самарской области и Администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018 принятые по делу № А55-18097/2016 судебные акты оставлены без изменения.

АО «АО «РКЦ «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 по делу № А55-18097/2016 по новым обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанным заявлением.

Определением от 25.02.2019 суд восстановил пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 по новым обстоятельствам.

В ходе рассмотрения заявления заявитель уточнил основания для пересмотра решения суда в связи с указанием также и на вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие  на момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю и суду, а именно: решение вынесено на основании протоколов испытаний сточных вод, выданных испытательной лабораторией,  не соответствующей критериям аккредитации, что подтверждено актом проверки от 13.08.2018, предписанием от 13.08.2018 и журналом корректирующих мероприятий ООО «СКС», приказом Управления Росакредитации по Приволжскому  Федеральному  округу от 14.08.2018.

Судом приняты указанные уточнения заявления о пересмотре судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, в удовлетворении заявления АО «АО «РКЦ «Прогресс» о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанными определением и постановлением судов, АО «РКЦ «Прогресс» обратилось Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в обоснование жалобы в частности, указал, что протоколы испытаний, положенные в основу решения по настоящему делу, отменены; установлено несоблюдение ООО «СКС» правил и процедуры отбора сточных вод при проведении отбора и исследования сточных вод абонента АО «РКЦ «Прогресс», результаты которых зафиксированы в протоколах исследования сточных вод, положенных в основу решения суда; отмена действия приказа об аккредитации ООО «СКС» на основании приказа Управления Росаккредитации по ПФО от 14.08.2018. При проведении  исследований сточных вод испытательная лаборатория проводила испытания с нарушением ГОСТ/ИСО 17025, критериев аккредитации, что установлено актом проверки Управления Росаккредитации по Приволжскому Федеральному округу от 13.08.2018 № ПФО–вн/100-АД, предписанием от 13.08.2013 и журналом корректирующих мероприятий ООО СКС», приказом Управления Росаккредитации по Приволжскому Федеральному округу от 14.08.2018.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «СКС» в отзыве на кассационную жалобу отклонило и просило оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель ООО «СКС» в заседании поддержал доводы, изложенные отзыве на иск, указал на отсутствие новых и вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения по делу, считает доводы, приведенные в кассационной жалобе несостоятельными.

Определением от 07.11.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 03.12.2019.

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено 03.12.2019.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь  положениями статей 309, 311 АПК РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление  Пленума № 52), не усмотрели оснований для пересмотра дела по новым и вновь открывшимся основаниям.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 Постановления Пленума № 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума № 52).

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Удовлетворяя исковые требования ООО «СКС» по настоящему делу, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ссылались на положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644; Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999№ 167; Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2013; Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»; постановления Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области»; постановления администрации г.о.Самары от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара»; договора от 27.02.1997 № 931 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между истцом и ответчиком.

Заявитель не представил в материалы дела каких-либо документов об отмене или признании недействительными положений указанных документов, которые бы полностью исключали ответственность АО РКЦ «Прогресс» за нарушение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам АО «РКЦ «Прогресс» указало, что Управлением Росаккредитации по ПФО по обращению АО «РКЦ «Прогресс» в отношении ООО «СКС» проведена внеплановая проверка, в результате которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», составлен акт проверки от 13.08.2018 № ПФО-вн/100-АД и выдано предписание об устранении выявленных правонарушений. С актом проверки и предписанием ООО «СКС» согласилось, их не обжаловало, приняло меры к исполнению предписания (в частности, отменило указанные в акте проверки протоколы испытаний, выданные химической службой лаборатории ООО «СКС» абоненту – АО «РКЦ «Прогресс»), что отражено в акте проверки выполнения предписания, составленном Управлением Росаккредитации по ПФО 02.11.2018. Согласно журналу корректирующих мероприятий ООО «СКС» протоколы исследований сточных вод, положенные в основу решения суда  по настоящему делу, отменены.

Указав в качестве нового обстоятельства на отмену протоколов исследования сточных вод, положенных в основу решения суда, заявитель сослался на то, что указанное обстоятельство не имело место на момент рассмотрения дела, возникло после вступления решения суда в законную силу, следовательно, не может являться вновь открывшимся, а является новым, возникшим после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, заявитель указал, что в деле также возникли вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю и суду, а именно: решение вынесено на основании протоколов испытаний сточных вод, выданных испытательной лабораторией, не соответствующей критериям аккредитации, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326, что подтверждено актом проверки от 13.08.2018, предписанием от 13.08.2018 и приказом Управления Росаккредитации по ПФО от 14.08.2018, а также журналом корректирующих мероприятий ООО «СКС». Вследствии несоответствия ООО «СКС» критериям аккредитации, приказом Управления Росаккредитации по ПФО от 14.08.2018 действие аккредитации ООО «СКС» приостановлено. 

По мнению заявителя, ООО «СКС» выдавало протоколы испытаний, нарушая при этом законодательство Российской Федерации об аккредитации и не соответствуя при этом критериям аккредитации, в связи с чем результаты испытаний, выданные такой лабораторией, не могут быть положены в основу решения суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления АО «РКЦ «Прогресс», правомерно исходили из того, что протоколы исследования сточных вод не являются ненормативным правовым актом, поскольку изданы не государственным органом либо органом местного самоуправления или иным органом и должностным лицом такого органа, а истцом, который не входит в структуру органов государственной власти и местного самоуправления и не обладает властными полномочиями. 

Кроме того, как установили суды, приказом Управления Росаккредитации по ПФО от 14.08.2018 № ПФО/31-ПО действие аккредитации ООО «СКС» в качестве испытательной лаборатории (№ РОСС RU.0001.519067) было приостановлено, а не отменено в полном объеме. 

При этом, приказом Управления Росаккредитации по ПФО от 02.11.2018 № ПФО/136 аккредитация ООО «СКС» возобновлена в связи с устранением выявленных нарушений. 

Как правильно отметили суды, приостановление аккредитации распространяется исключительно на период времени, в который оно было вынесено, то есть на август-октябрь 2018 года. Сам факт приостановления аккредитации испытательной лаборатории истца не доказывает незаконность отбора проб в 1 квартале 2016 года, поскольку действие ненормативных актов органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции, обратной силы не имеет. 

До принятия решения суда истец представил в материалы дела копию акта экспертизы от 15.12.2015, которой подтверждена компетенция лаборатории ООО «СКС» аккредитация на период 2016, в том числе по адресу ул. Обувная, д.136. Данный документ подтверждает, что пробоотборщик ООО «СКС» является квалифицированным и аккредитованным специалистом.

Иных доказательств ответчик в материалы дела не представил. 

Ссылка ответчика на нарушение истцом при составлении акта требований ГОСТ 31861-2012 судами отклонена, акты отбора проб сточных вод, составленные представителями организации ВКХ и абонента, признаны соответствующими требованиям действующего федерального законодательства.

Таким образом, заявляя как о новых, так и вновь открывшихся обстоятельствах по настоящему делу, ответчик ссылается на одни доказательства – результаты проверки истца Управлением Росаккредитаци по ПФО, которые по существу являются новыми письменными доказательствами ранее исследованных обстоятельств по делу, а именно порядка отбора и анализа проб сточных вод.

При этом, в материалах дела имеются протоколы исследования сточных вод (параллельной пробы), произведенные ответчиком в альтернативной лаборатории, из содержания которых также усматривается превышение концентрации загрязняющих веществ, в частности, по  показателю – нефтепродукты  (том 1 л.д.54-56, 59, 64-65).

Исследовав и оценив доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик в заявлении излагает новые доводы и представляет новые доказательства, которые не были заявлены им при рассмотрении настоящего дела, поскольку новые доказательства появились после вступления в законную силу судебного акта и не могли быть предъявлены и исследованы при рассмотрении дела по существу. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является. 

Таким образом, исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные в обоснование заявления, установив, что оснований для пересмотра решения суда первой инстанции от 28.04.2018 по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ не имеется, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления АО «РКЦ «Прогресс».

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу №А55-18097/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

                                                                                              С.А. Филимонов