АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело № А33-464/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 04.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗИМА – 2011» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П., 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗИМА – 2011» (далее – ООО «УК «ЗИМА – 2011», ответчик) о взыскании 2 721,15 руб. задолженности за потребленную в июне, августе, сентябре 2022 года тепловую энергию, а также: 

- 58,65 руб. начисленной на задолженность за июнь 2022 года неустойки, рассчитанной за период с 16.07.2022 по 13.09.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.09.2022 по 13.10.2022 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.10.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности;

- 29,14 руб. начисленной на задолженность за август 2022 года неустойки, рассчитанной за период с 16.09.2022 по 14.11.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.11.2022 по 14.12.2022 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.12.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности;

- 14,82 руб. начисленной на задолженность за сентябрь 2022 года неустойки, рассчитанной за период с 18.10.2022 по 15.12.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.12.2022 по 14.01.2023 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.01.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности. 

Определением от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 14.02.2024 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 2 721,15 руб. долга за июнь, август, сентябрь 2022 года, 964,77 руб. неустойки, рассчитанной за период с 18.02.2023 по 14.02.2024, с 15.02.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 21.01.2025 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

19.01.2025 в материалы дела от ответчика поступили пояснения.

21.01.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительным

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По результатам рассмотрения поступившего в материалы дела в день судебного заседания от истца ходатайства об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А33-25939/2021, а также учитывая позицию ответчика, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, полагает возможным рассмотреть спор по существу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор на теплоснабжение от 11.07.2012 № 2940, следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилась неоплата 2 721,15 руб. стоимости потребленной в июне, августе, сентябре 2022 года нежилым помещением № 198 по адресу: 

<

...> тепловой энергии, а также 964,77 руб. начисленной на задолженность неустойки, рассчитанной за период с 18.02.2023 по 14.02.2024, с 15.02.2024 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения).

В обоснование заявленного требования, истец полагает, что спорное помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома, соответственно ООО «Управляющая компания «Зима – 2011», занимающее помещение обязано оплачивать стоимость коммунального ресурса, поставленного в данное помещение, как лицо им владеющее (в спорном помещении находится офис ответчика). Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается отсутствием документа, подтверждающего принадлежность спорного помещения собственникам МКД № 30 по ул. Урванцева г. Красноярска, в связи с чем обязанность по оплате лежит на ответчике. 

Ответчик в свою очередь, возражает против отнесения на него расходов по оплате стоимости поставленного в нежилое 

<

...> коммунального ресурса, относящегося к общему имуществу МКД. 

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд полагает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие отраженные в представленных ответчиком документах сведения и не представил доказательства принадлежности спорного помещения на каком-либо праве отдельным собственникам, в том числе ООО «УК «ЗИМА – 2011», равно как не представил доказательств того, что спорное помещение не относится к общему имуществу МКД, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, именно собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

Спорное помещение не зарегистрировано на праве собственности за ответчиком, что не опровергается истцом.

Согласно техническому паспорту жилого здания по адресу: 

<

...>, общая основная площадь нежилых помещений, а именно, учрежденческая (ТСЖ), составляет 14,7 м².

28.06.2022 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» составлен акт № 46/1874, согласно которому нежилое помещение № 198 дома по указанному адресу, является встроенным помещением в десятиэтажном жилом доме; занимает часть первого этажа МКД, с отдельным входом. В данном помещении находится офис ООО УК «Зима - 2011», согласно техническому паспорту, назначение помещения – под офис УК. Подключение системы отопления нежилого помещения от сетей жилого дома; система горячего водоснабжения от сетей жилого дома по открытой схеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто истцом документально, спорное нежилое помещение не зарегистрировано, как самостоятельное помещение и не принадлежит отдельным собственникам, в том числе ответчику.

Таким образом, с учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы по содержанию нежилого 

<

...> должны относиться как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, обязанных нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, и не подлежат отнесению на ответчика, несмотря на отсутствие документа, подтверждающего принадлежность данного нежилого помещения собственникам МКД. Вопрос, касающийся условий и правомерности, нахождения управляющей компании в помещении, относящемуся к общему имуществу МКД в компетенцию истца не входит, относится к компетенции собственников МКД и предметом настоящего спора не является, в связи с чем суд не дает правовой оценки данным обстоятельствам.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности признано судом необоснованным, требование в части взыскания начисленной на задолженность неустойки судом не рассматривается.

Вывод суда подтверждается постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу А33-25939/2021, оставившим без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2024 по тому же делу, которым отказано в части взыскания долга за тепловую энергию, потребленную спорным нежилым помещением, начисленной на задолженность неустойки. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 08.12.2022 № 55517. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина