АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июня 2023 года

Дело № А33-4640/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 663 050 руб. и неустойки в размере 173 719 руб. 10 коп., расходов, понесенных в связи с перемещением  товара и его возврата продавцу в размере 230 198 руб. 40 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Протокольным определением от 19.05.2023 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 26.05.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований  в части взыскания неустойки до суммы в размере 172 393 руб. за период с 02.10.2022 по 08.02.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 172 393 руб. Дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Велес-Агро» (покупатель) и ИП главой КФХ ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 05/07-22 от 05.07.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Наименование, ассортимент, стоимость каждой партии товара определяются дополнительными соглашениями, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, доставка товара осуществляется транспортом, с соблюдением условий транспортировки для данного вида продукции, по отгрузочным реквизитам на условиях доставки оговоренных в дополнительном соглашении.

Спецификацией № 7 от 19.09.2022 к договору поставки № 05/07-22 от 05.07.2022 стороны согласовали поставку пшеницы, установив качество товара: влажность не более 14 %, сорная примесь не более 5 % в том числе овсюга не более 3,0%., зерновая примесь не более 15% в том числе овса и ржи не более 5,0%., массовая доля сырого протеина. % - Не менее 11,5%, зараженность вредителями не допускается, в том числе наличие, запах - нормальный, свойственный здоровому зерну пшеницы (без затхлого, солодового, плесневого, постороннего запахов), прочие характеристики и ограничительные нормы: согласно ГОСТ Р 54078-2010 (пункты 1, 3 спецификации).

В пунктах4, 5, 6 спецификации стороны согласовали: цена единицы товара - 6 900 руб., без НДС, количество товара - 100. ± 10% в опционе покупателя, сумма по соглашению - общая сумма, по соглашению составляет: 690 000 руб.

Пунктом 7 спецификации стороны установили условия поставки: поставка товара осуществляется транспортом покупателя со склада поставщика по адресу: погрузка в с.Усть-Каначуль Ирбейский район, Красноярский край.

Срок и порядок оплаты поставляемого товара согласованы сторонами в пункте / спецификации: оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара покупателем производится до его отгрузки поставщиком (100 % предоплата).

Срок и порядок поставки товара в силу пункта 9 спецификации: отгрузка товара производится до 30.09.2022.

В соответствии с условиями спецификации покупателем произведена оплата товара в размере 690 000 руб. на основании платежного поручения от 19.09.2022 № 925.

22.09.2022 отгружена партия товара массой 84,1 тонн. В пункте выгрузки товара взяты пробы и проведены лабораторные исследования (испытания), которые показали существенное отклонение качества товара от показателей, указанных в спецификации к договору поставки № 05/07-22 от 05.07.2022 для зерна пшеницы. В результате, данная партия товара возвращена и составлены акты возврата № 57194 от 22.09.2022, № 57190 от 22.09.2022, № 57189 от 22.09.2022.

Для доставки данной партии товара обратно поставщику в пункт разгрузки покупателем привлечен перевозчик. С ИП ФИО3 заключен договор о предоставлении транспортных услуг. ИП ФИО3 осуществляла доставку товара, по факту выполненной перевозки выставлены документы на оплату транспортных услуг, в частности акт выполненных работ (автоуслуга доставка зерно с. Усть-Каначуль - С/К Мурта (Возврат)) № 00000075 от 28.09.2022 на сумму 230 198 руб. 40 коп., реестр оказываемых услуг ИП ФИО3 обществу «Велес-Агро»  за сентябрь 2022 г., счет на оплату № 075 от 28.09.2022 на сумму 230 198 руб. 40 коп.

Стоимость перевозки оплачена покупателем на основании платежного поручения от 30.09.2022 № 980 на сумму 230 198 руб. 40 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 01-12/22 от 14.12.2022 с требованиями перечислить сумму оплаты за товар в размере 690 000 руб., а также компенсации транспортных расходов в размере 230 198 руб. 40 коп. на расчетный счет ООО «Велес-Агро». Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, при нарушении поставщиком срока поставки товара покупатель вправе требовать уплаты санкции в форме неустойки в размере 0,2 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, истец на основании статьи 4.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 172 393 руб. за период с 02.10.2022 по 08.02.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанное право может быть реализовано даже в случае устранимости недостатков.

Также из пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с условиями спецификации покупателем произведена оплата товара в размере 690 000 руб. на основании платежного поручения от 19.09.2022 № 925.

22.09.2022 отгружена партия товара массой 84,1 тонн. В пункте выгрузки товара взяты пробы и проведены лабораторные исследования (испытания), которые показали существенное отклонение качества товара от показателей, указанных в спецификации к договору поставки № 05/07-22 от 05.07.2022 для зерна пшеницы. В результате, данная партия товара возвращена и составлены акты возврата № 57194 от 22.09.2022, № 57190 от 22.09.2022, № 57189 от 22.09.2022.

Судом установлен факт того, что спорный товар возвращен поставщику, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи истцу как покупателю по вышеуказанному договору вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, и как следствие отсутствие ответственности покупателя за качество переданного товара, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу, что товар был поставлен ответчиком ненадлежащего качества.

Истец произвел расчет заявленной ко взысканию суммы предварительной платы за товар исходя из исполненных сторонами встречных обязательств за период с 01.06.2022 по 23.11.2022, что следует из представленного истцом одностороннего акта сверки по состоянию на 23.11.2022. Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком 663 050 руб. задолженности.

Сумма задолженности проверена судом, расчет долга произведен верно, с учетом материалов и обстоятельств дела. Доказательства оплаты долга в заявленной сумме суду не представлены, ответчиком требование истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной платы за некачественный товар в сумме 663 050 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, истец с учетом принятых судом уточнений также числит за ответчиком неустойку в размере 172 393 руб. за период с 02.10.2022 по 08.02.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, при нарушении поставщиком срока поставки товара покупатель вправе требовать уплаты санкции в форме неустойки в размере 0,2 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Уточненный расчет неустойки учитывает период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, уточненного требование истца о взыскании неустойки в размере 172 393 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) лица по вине которого причинены убытки и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя при приемке товара на ответственное хранение на возмещение фактических расходов, связанных с этим хранением, возвратом или реализацией.

Судами установлено, что факт поставки товара ненадлежащего качества истцом доказан, ответчиком не опровергнут, при этом представленными в материалы дела актом выполненных работ (автоуслуга доставка зерно с. Усть-Каначуль - С/К Мурта (Возврат)) № 00000075 от 28.09.2022 на сумму 230 198 руб. 40 коп., реестром оказываемых услуг ИП ФИО3 обществу «Велес-Агро»  за сентябрь 2022 г., счетом на оплату № 075 от 28.09.2022 на сумму 230 198 руб. 40 коп., платежным поручением от 30.09.2022 № 980 на сумму 230 198 руб. 40 коп. подтверждается, что в результате поставки товара, не соответствующего условиям договора, истец понес расходы по оплате транспортных услуг по возврату некачественного товара в сумме 230 198 руб. 40 коп. При таких обстоятельствах расходы в сумме 230 198 руб. 40 коп. являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет уточненные требования истца о взыскании с ответчика 663 050 руб. задолженности, 172 393 руб. неустойки и 230 198 руб. 40 коп. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения спора и принятых судом уточнений. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 065 641 руб. 40 коп., в том числе: 663 050 руб. задолженности, 172 393 руб. неустойки и 230 198 руб. 40 коп. убытков, взыскать 23 656 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.02.2023 № 4075.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева