Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9175/2018-ГК

Дело № А40-155748/14

г. Москва

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,  

судей:  Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кварта» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки 

вынесенное судьей Алексеевым А.Г., 

по делу № А40-155748/14,

по иску ЗАО «КВАРТА» (ИНН: 

<

***>) 

к Министерству обороны России (ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: ФГУ «Командование РВСН» (ИНН: 

<

***>), ФКУ «Объединённое стратегическое командование ЗВО» (ИНН: 

<

***>) 

о понуждении исполнить договор

 

при участии в судебном заседании:

от взыскателя – ФИО2 по доверенности от 23.01.18;

от должника – ФИО3 по доверенности от 14.03.18;

от третьих лиц – от ФКУ «Объединённое стратегическое командование ЗВО» - ФИО4 по доверенности от 05.12.16;

другие - не явились, извещены.  

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «КВАРТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о понуждении Минобороны России исполнить договор от 30 июля 2009 г. № 148/ДМ/100 в полном объёме, допоставить закрытому акционерному обществу «КВАРТА» лом и отходы драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов – не менее 16 020 (шестнадцать тысяч двадцать) грамм золотого эквивалента, а также выдачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления ФГУ «Командование РВСН» и направлении в адрес истца предписания (или иного обязывающего документа) на заключение договора(ов) истца с воинскими частями, дислоцированными на территории ЗВО на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 16 020 (шестнадцать тысяч двадцать) грамм золотого эквивалента.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014, оставленным без изменений постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015 иск удовлетворен полностью.

На основании исполнительного листа №ФС 004351071 26.05.2015 возбуждено исполнительное производство № 14591/15/77039-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 взыскан с Минобороны России в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 20 000 рублей за неисполнение решения суда по делу № А40-155748/14-113-1232.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Определением от 05.02.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением от 05.02.2018, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, разрешить вопрос о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта по существу или направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель взыскателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель должника в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФКУ «Объединённое стратегическое командование ЗВО» поддержал правовую позицию ответчика, просил определение оставить без изменений.

ФГУ «Командование РВСН», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ФГУ «Командование РВСН».

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение от 05.02.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взыскатель просит в порядке, определённом статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что к спорным правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ), следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Факт неисполнения судебного акта подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное требование на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании выплатить взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 является обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта из расчета 300 (триста) рублей в неделю является разумной и будет отвечать критериям справедливости и соразмерности.

На основании вышеизложенного и в силу положений пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 05.02.2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта из расчета 300 (триста) рублей в неделю.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года  об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «КВАРТА» (ИНН: 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 г. по делу № А40-155748/14 за период с 26.09.2017 года по дату фактического исполнения указанного решения из расчета 300 (триста) рублей в неделю.

В остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий-судья                                                            Б.В.Стешан

 

Судьи                                                                                                        Е.А.Ким 

 

Т.А.Лялина