ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13886/2024

г. Челябинск

02 декабря 2024 года

Дело № А47-7537/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2024 по делу № А47-7537/2024.

В судебном заседании с использованием систем веб – конференции принял участие представитель акционерного общества «Племенной завод имени Свердлова» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2022, диплом).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Племенной завод имени Свердлова» (далее – ответчик, АО «Племенной завод имени Свердлова») об урегулировании разногласий, возникших между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и акционерным обществом Племенной завод имени Свердлова» при заключении договора купли-продажи земельного участка № 241 от 11.03.2024, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена приобретения участка, согласно Постановлению Правительства РФ №279 от 26.03.2015 «Об утверждения правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов», составляет 100% от кадастровой стоимости - 135 302 руб. 98 коп.».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2024 суд урегулировал разногласия, возникшие между ТУ Росимущества и АО «Племенной завод имени Свердлова» при заключении договора купли-продажи земельного участка № 241 от 11.03.2024, изложив п.2.1 договора в следующей редакции: «Цена приобретения земельного участка с кадастровым номером 56:32:1910002:7 при заключении договора купли-продажи без проведения торгов составляет 15% от кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка в соответствии с п.7 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С указанным решением суда не согласилось ТУ Росимущества (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора в предложенной истцом редакции.

ТУ Росимущества полагает решение незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. При этом, апелляционная жалоба не содержит конкретных мотивов, по которым истец не согласен с вынесенным судебным актом.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. 

К дате судебного заседания от истца во исполнение определения суда поступило письменное ходатайство от 28.10.2024  с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение определения арбитражного суда, ходатайство истца удовлетворено 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. 

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А47-7537/2024 АО «Племзавод им.Свердлова» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к ТУ Росимущества, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное агентство) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность путем выкупа без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 56:32:1910002:7, площадью 887 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:32:0000000:29, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, оформленного письмами № б/н б/даты (в ответ на №1 от 16.01.2023 года), №56-НБ-03/1708 от 15.03.2023, обязании в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, и направление проектов указанных договоров для подписания заявителю и заключить с АО «Племенной завод имени Свердлова» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:32:1910002:7, площадью 887 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:32:0000000:29, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, по цене равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2023  заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным отказ ТУ Росимущества  акционерному обществу «Племенной завод имени Свердлова» в предоставлении в собственность путем выкупа без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 56:32:1910002:7 площадью 887 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:32:0000000:29, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, оформленного письмами № б/н б/даты (в ответ на №1 от 16.01.2023 года), №56-НБ-03/1708 от 15.03.2023. Обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:32:1910002:7 площадью 887 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:32:0000000:29, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район, в трех экземплярах, направление проекта договора для подписания акционерному обществу «Племенной завод имени Свердлова». 

В удовлетворении заявленных требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2023 по делу № А47-8461/2023 оставлено без изменения.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Оренбургской области истец по настоящему иску направил в адрес АО «Племенной завод имени Свердлова» проект договора купли продажи № 241 от 11.03.2024, ответчик подписал проект договора с протоколом разногласий от 28.03.2024, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: «Цена приобретения обществом участка, как сельскохозяйственной организацией для осуществления своей деятельности,  который принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется без проведения торгов, согласно пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (специальной нормы, регулирующей оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения), в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере 15% от кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, и составляет - 20 295 рублей 45 копеек (двадцать тысяч двести девяносто пять рублей 45 копеек)» (л.д. 30-32). 

АО «Племенной завод имени Свердлова» указанный договор купли-продажи подписан, протоколом разногласий, в котором ответчик не согласился с ценой выкупаемого земельного участка, а именно, просил изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции «Цена приобретения обществом как сельскохозяйственной организацией для осуществления своей деятельности участка, который принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется без проведения торгов, согласно пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельско-хозяйственного назначения» (специальной нормы, регулирующей оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения), в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении ц действие Земельного кодекса Российской Федерации», по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере 15% от кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, и составляет -20 295 рублей 45 копеек (двадцать тысяч двести девяносто пять рублей 45 копеек) (л.д. 33-34).

Наличие неурегулированных разногласий сторон по проекту договора купли продажи земельного участка, послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были урегулированы разногласия по договору в редакции ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют условие, по которому одной из сторон заявлено о необходимости его согласовать как существенное условие договора.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:32:1910002:7 площадью 887 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:32:0000000:29, является земельным участком сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение - Российская Федерация, Оренбургская область, Тоцкий район.

Из материалов дела следует, что при заключении сторонами договора купли-продажи земельного участка, возникли разногласия выкупной стоимости участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, сооружениями регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 7 ст. 10 Закона № 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон). Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона в редакции, действующей с 01.03.2015, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2017).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Вводного закона в редакции, действующей с 01.03.2015.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п. 3.2 ст. 3 Вводного закона арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 этой статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.

В случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости (п. 3.1 ст. 3 Вводного закона).

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции верно отмечено, что принадлежность участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении такого участка в собственность заинтересованного лица.

В частности, пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, в силу которой оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

Учитывая, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у АО «Племенной завод имени Свердлова», которым заявлено требование о переоформлении этого права на право собственности, АО «Племенной завод имени Свердлова» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, использующим земельный участок для ведения сельского хозяйства, то есть по целевому назначению, обоснован вывод суда первой инстанции о праве ответчика на выкуп испрашиваемого земельного участка по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о необходимости определить условия договора в данной части в редакции ответчика.

Апелляционная коллегия судей не находит достаточных правовых оснований для принятия иных выводов рассматриваемого дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поступившая от истца апелляционная жалоба мотивированных доводов относительно обстоятельств дела, представленных доказательств, а также относительно неправомерности принятого судебного акта, не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2024 по делу № А47-7537/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

И.А. Аникин 

Ю.С. Колясникова