АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12170/2018

город Киров

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсантехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 613046, 

<

...>, помещение подвал),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

товарищество собственников жилья «Черемушки» (место нахождения (юридический адрес): 613046, 

<

...>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационные  услуги № 6» города Кирово-Чепецка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 613050, 

<

...>),

о взыскании 30 051 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя, действующего по доверенности от 07.01.2018 № 1629 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика – ФИО4, директора,

от третьего лица ИП ФИО2 – ФИО2, лично, предъявившего паспорт,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсантехстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:

денежных средств в сумме 30 051 рубль 63 копейки, в том числе –

долг за тепловую энергию, поставленную в отсутствие подписанного между сторонами договора в принадлежащее ответчику подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – Помещение, МКД), за январь-май, октябрь 2017 года – июнь 2018 года в сумме 29 444 рубля 46 копеек,

пени за период с 14.06.2018 по 15.08.2018 в сумме 607 рублей 17 копеек,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате тепловой энергии.

Определением от 03.10.2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 21.12.2018 и с указанием на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции. Определениями от 21.12.2018, от 19.02.2019, от 28.02.2019 отложено судебное разбирательство, соответственно, на 19.02.2019, на 28.02.2019, на 28.03.2019.

Кроме того, определениями от 21.12.2018, от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены товарищество собственников жилья «Черемушки», индивидуальный предприниматель ФИО2, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (далее – третьи лица, ТСЖ «Черемушки», ИП ФИО2, МУП «ЖЭУ № 6» г. Кирово-Чепецка).

Истец представил дополнительные пояснения с прилагаемыми документами, в том числе сведения о порядке расчета объемов потребленной тепловой энергии, о произведенных в июне 2018 года корректировках по оплате тепловой энергии, поставленной в Помещение Общества и иные помещения МКД, в котором расположено спорное Помещение и который обслуживается ТСЖ «Черемушки», о предъявлении ответчику платежных документов, договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2010 № 902024, заключенный с ТСЖ «Черемушки», а также информацию об отсутствии сведений в отношении Помещения как объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Кроме того, истец уточнил размер заявленной ко взысканию неустойки в соответствии с действующей ключевой ставкой, просил взыскать с Общества долг в сумме 29 444 рубля 46 копеек и пени за период с 14.06.2018 по 15.08.2018 в сумме 628 рублей 10 копеек, а всего – 30 072 рубля 56 копеек.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражает против исковых требований; указывает, что Общество не является собственником Помещения, требование об оплате за теплоснабжение которого предъявлено в рамках настоящего дела, и не имеет заключенного с Компанией договора теплоснабжения; спорное помещение на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>, передано в пользование ИП ФИО2 для размещения офиса-склада сантехнического оборудования с правом использования для размещения органов управления юридического лица, в котором участвует ФИО2, с предоставлением юридического адреса; ФИО2 является учредителем Общества, в связи с чем оно зарегистрировано по указанному адресу; Помещение входит в состав общедомового имущества, при этом не оборудовано отопительными приборами, что, по мнению ответчика, исключает наличие оснований для взыскания с Общества платы за его отопление.

МУП «ЖЭУ № 6» г. Кирово-Чепецка в письменном отзыве подтвердило факт передачи Помещения в пользование ИП ФИО2 по решению общего собрания собственников помещений в МКД, обратило внимание на возникновение у собственников нежилых помещений с 01.01.2017 обязанности по заключению прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, судом истребованы и получены от Управления Росреестра по Кировской области сведения из ЕГРН относительно Помещения, при этом указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о Помещении как о самостоятельном объекте недвижимости и его правообладателях.

Представители истца участвовали во всех судебных заседаниях, в ходе судебного разбирательства настаивали на исковых требованиях; представитель ответчика и ИП ФИО2 возражали против удовлетворения иска, дали пояснения об отсутствии договорных отношений по поставке коммунального ресурса между Компанией и Обществом, между Компанией и ИП ФИО2

В соответствии с положениями глав 12, 29 статей 136 и 137, 156 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третьи лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, об отложении судебных заседаний.

С учетом изложенного суд провел судебное заседание 28.03.2019 при участии представителей сторон, третьего лица (ИП ФИО2) и в отсутствие представителей МУП «ЖЭУ № 6» г. Кирово-Чепецка и ТСЖ «Черемушки», счел возможным рассмотреть дело по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон и ИП ФИО2, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Компания, являясь ресурсоснабжающей организацией, предъявила Обществу за январь-май, октябрь 2017 года – июнь 2018 года к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной в Помещение, в общей сумме 29 444 рубля 46 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлены счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расчетные ведомости.

Из данных документов, а равно расшифровки начислений, следует, что к оплате предъявлена тепловая энергия, в том числе: за январь 2017 года – 3835 рублей 15 копеек, за февраль 2017 года – 3640 рублей 56 копеек, за март 2017 года – 2556 рублей 94 копейки, за апрель 2017 года – 2292 рубля 35 копеек, за май 2017 года – 2246 рублей 96 копеек, за октябрь 2017 года – 1431 рубль 21 копейка, за ноябрь 2017 года –  361 рубль 25 копеек, за декабрь 2017 года – 2026 рублей 08 копеек, за январь 2018 года – 2022 рубля 43 копейки, за февраль 2018 года – 2527 рублей 14 копеек, за март 2018 года – 2727 рублей 10 копеек, за апрель 2018 года – 1493 рубля 94 копейки, за май 2018 года – 1172 рубля 60 копеек, за июнь 2018 года – 110 рублей 75 копеек.

В претензии от 20.08.2018, направленной Обществу, Компания потребовала погасить долг за тепловую энергию, поставленную за январь-май, октябрь 2017 года – июнь 2018 года, в общей сумме 29 444 рубля 46 копеек.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относятся, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по энергоснабжению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2),  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3). 

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из его количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), в правоотношениях по снабжению тепловой энергией за просрочку ее оплаты установлена законная неустойка, которую теплоснабжающая организация вправе требовать с потребителя независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка,  если потребителем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде истец относительно Помещения производит начисления и требует оплату поставленного ресурса с ответчика, ссылаясь на то, что он является правообладателем Помещения.

Между тем, с позицией Компании не представляется возможным согласиться. 

Применительно к энергоснабжению, в силу статьи 539 ГК РФ, для возникновения статуса абонента в правоотношениях по энергоснабжению необходимо наличие энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 2 Закона № 190-ФЗ под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункте 3 Правил № 354 определены условия, при которых у собственника помещения многоквартирного дома, а равно у иных лиц в предусмотренных действующим законодательством случаях, возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения многоквартирного дома, возникает у лица, являющегося собственником или пользователем помещения многоквартирного дома на законном основании.

В силу положений статей 131, 209, 210, 551 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а равно обязанность по содержанию своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, принадлежат собственнику. Право собственности на недвижимость, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, наличие права собственности на недвижимость, а равно обязанности по ее содержанию, подтверждается соответствующими сведениями о государственной регистрации права.

Применительно к рассматриваемой ситуации истцом не подтверждено ни то, что ответчик в спорном периоде в отношении Помещения является собственником, ни то, что между истцом и ответчиком в отношении помещения заключен договор на теплоснабжение.

Напротив, в материалы дела представлены сведения о том, что Помещение является подвальным помещением в МКД, при этом в ЕГРН отсутствуют сведения о нем как о самостоятельном объекте недвижимости, что не позволяет выделить его из состава общедомового имущества, обязанность по содержанию которого, в том числе, по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в силу положений ЖК РФ несут собственники помещений в МКД.

Передача Помещения во временное владение и пользование ИП ФИО2, который является одним из учредителей Общества и получил от собственников помещений в МКД разрешение на использование Помещения для размещения органов управления данного юридического лица с предоставлением юридического адреса, сама по себе не порождает на стороне ответчика перед Компанией обязанности по оплате тепловой энергии.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в частности, на основании договора аренды, договора безвозмездного пользования и т.п. Поэтому в случае отсутствия договора между пользователем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на собственнике нежилого помещения.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), вопрос № 5, а также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 13.03.2018 № 303-ЭС18-620, от 31.01.2019 № 306-ЭС18-23988.

При этом понесенные собственником расходы по оплате тепловой энергии впоследствии могут быть предъявлены пользователю помещения в соответствии с условиями заключенного между ними договора (при наличии) или подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

При таких обстоятельствах наличие обязательства ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии применительно к Помещению за спорный период не доказано, а потому требование о взыскании долга и нестойки за просрочку внесения платы является неправомерным.

Суд также учитывает, что оснований для применения в настоящем деле статьи 47 АПК РФ не выявлено, предложения или согласия относительно замены на стороне ответчика от истца не поступало.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Компании к Обществу не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, на Компанию относятся понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсантехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 613046, 

<

...>, помещение подвал) о взыскании денежных средств в сумме 30 072 (тридцать тысяч семьдесят два) рубля 56 копеек, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья      Т.В. Мочалова