Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва

17 августа 2017г.                                                                               А40-116402/16-151-992

 

Решение объявлено 15.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием лиц, участвующих в деле: 

от истца  – не явился, извещен. 

от ответчика – ФИО2, дов. от 05.10.2015г.

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-116402/16

по иску ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 7719673463)

к ООО "РУССКИЕ ОКНА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1.882.485 руб., суммы гарантийного удержания в размере 890.376,30 руб. и пени в размере 731.305,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 1.882.485 руб., суммы гарантийного удержания в размере 890.376,30 руб. и пени в размере 731.305,30 руб. 

Решением суда от 13.10.16 с ООО "РУССКИЕ ОКНА" в пользу ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" взыскана сумма гарантийного удержания в размере 890.376,30 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением от 28.12.16 Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.17 вышеуказанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в части взыскания суммы гарантийного удержания в размере 890.376,30 руб. 

Истец в суд не явился.

Ответчик в суд явился, огласил свои доводы.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования в части взыскания гарантийного удержания в размере 890.376,30 руб. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» (заказчик) и ООО «Русские окна» (подрядчик) заключён договор подряда №7/08 от 07.08.13 на изготовление, поставку и монтаж оконных и дверных блоков на объекте «Группа жилых домов квартала №15 «Правгород», индивидуальный многоквартирный жилой дом (№3 по ГП) с пристроенным магазином (№6 по ГП), расположенном по адресу: г.Калуга.

Согласно п. 5.1. договора ответчик (подрядчик) гарантирует качество выполнения работ. Срок гарантии согласно п.5.2. - 60 месяцев. 

Истец указывает, что последний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 имеет дату 31.03.12014 г. Соответственно срок гарантии истекает не ранее 31.03,2019 г. В период срока гарантии в работах ответчика выявлены" недостатки, подтвержденные экспертным заключением ООО «ЭкспертСтрой-Инжиниринт» от 26 августа 2015 г. Недостатки работ истец был вынужден устранить с привлечением к работам по устранению недостатков третьего лица. Стоимость работ по устранению недостатков составила 1.882.485 руб.

Согласно п. 7.8 договора из подлежащих оплате за выполненные работы средств производится удержание - 5% от стоимости СМР (строительно-монтажных работ) на окончание работ по договору, которые подлежат оплате в соответствии с п. 7.4. договора. Согласно п. 7.4. окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится после полного окончания работ и подписания акта приемки с приложением полного комплекта исполнительной и. Технической документации.

Истец также указывает, что полный комплекта исполнительной документации ответчик истцу не передал, акт приемки с приложенным полным комплектом исполнительной документации не подписан, поэтому согласно п.7.4. договора, обязательства по окончательному расчету не наступили. Поэтому 5% от стоимости СМР подлежат удержанию до выполнения ответчиком условий п. 7.4. договора и подлежат возврату из средств, оплаченных ответчику. Ответчику оплачено по договору подряда №7/08 от 07.08.13г, 17.807.526 руб. РАСЧЕТ 5% от стоимости СМР: 17 807 526 руб. х 5% = 890 376,30 руб. Денежные средства в размере 840 327,84 руб. подлежали удержанию, которое не было произведено.

Суд установил, что довод Истца о наличии права на 5-% удержание высказывался ООО «Промспецстрой» как основания для отказа в удовлетворении иска ООО «Русские окна» по договору №7/8 от 07.08.13 в суде по делу № А40-206750/15, где рассматривался иск ООО «Русские окна» к ООО «Промспецстрой» и были отвергнуты судами как необоснованные. Имеется вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-206750/15), которое является приюдиционным к рассматриваемому спору, так как в нем участвовали те же лица.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного дела был установлен факт ненадлежащего выполнения ООО «Промспецстрой» обязательств по оплате принятых работ а также взыскана сумма 3 690 505,82 руб. может входить и заявленная в настоящем деле сумма гарантийного удержания.

Суд в своем решении по делу № А40-206750/15 указал: «Довод ответчика (ООО «Промспецстрой») об удержании 5%-ного гарантийного удержания не состоятелен, поскольку дом сдан в эксплуатацию, что ответчиком не опровергнуто». Суд второй инстанции по данному вопросу указал: «Ссылка на то, что обстоятельство выполнения объема работ со стороны истца не отменяет условия договоров подряда о 5% -ном удержании, не принимается во внимание поскольку, дом сдан в эксплуатацию, а доказательств невыполнения объема работ со стороны истца, либо о не изготовлении изделий, ответчиком не представлено.» Суд кассационной инстанции указал: «Довод заявителя (ООО «Промспецстрой») о не передаче истцом (ООО «Русские окна») исполнительной документации по объекту, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в представленных актах какие-либо замечания в адрес истца не отражены, претензии по поводу непредставления исполнительной документации отсутствуют.»

Суд первой инстанции по настоящему делу соглашается с доводом Ответчика о том, что указанные судебные акты имеют приюдициальное значение для данного спора. (ч.2. ст. 69 АПК РФ).

Пунктом 7.8 договора предусмотрено удержание - 5% от стоимости СМР (без учета стоимости материалов и оборудования), до окончания работ по договору, которые подлежат оплате в соответствии с п. 7.4. Договора.

Суд установил, что удержание предусмотрено исключительно от стоимости СМР (строительно-монтажных работ) и (без учета стоимости материалов и оборудования), стоимости которой не имелось, так как работы были выполнены без взимания платы, ООО «Промспецстрой» обязано было оплатить лишь стоимость материалов, указанных в приложении. Удержание предусматривалось до окончания работ по Договору, которые были завершены на 31.03.14, в связи с чем подлежали выплате в соответствии с п. 7.4. Договора. Кроме того, многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию 22.09.14, что подтверждает полное завершение работ по всему дому и обязанность оплатить всю имеющуюся задолженность по Договору.

Суд соглашается с доводом Ответчика о том, что ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» незаконно рассчитало 5% от стоимости Договора, а не СМР (без учета стоимости материалов и оборудования). Стоимость поставленных изделий указана в приложениях к Договору и составила 17.807.562 руб.. в связи с чем стоимость изделий не входила в стоимость из которой возможно было осуществлять удержание, а строительно-монтажные работы осуществлялись ООО «Русские окна» без взимания платы, в связи с чем стоимость СМР составляла 0 руб. То есть, в договоре вообще отсутствовала стоимость СМР (без учета стоимости материалов и оборудования), в связи с чем 5% от стоимости СМР (без учета стоимости материалов и оборудования) не удерживалось и не подлежало удержанию.

В соответствии с п. 7.4. договора, окончательный расчет производится подрядчиком в течение 30 дней после полного окончания работ.

Суд установил, что все работы по договору окончены и приняты ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» 31.03.14, после чего дом введен в эксплуатацию - Постановление о Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ООО «Строительная компания «ЕвроСтрой» Городской Управой города Калуги от 22.09.2014 №12483-м, с присвоением адреса 

<

...> Победы, д. 43. Соответственно, после окончания работ и введения дома в эксплуатацию ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» в любом случае обязано было оплатить стоимость 5% СМР (без учета стоимости материалов и оборудования), однако до настоящего времени ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» имеет задолженность перед ООО «Русские окна в размере 3 690 505,82 руб. о чем свидетельствует вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-206750/15), которое является приюдиционным к рассматриваемому спору.

Суд также установил, что ООО «Русские окна» неоднократно передавало в ООО «Промспецстрой» всю исполнительную документацию: Акты скрытых работ, сертификаты, Технологическую карту №1, Реестр документов, подтверждающих факт создания объекта капитального строительства. 24.10.16 ООО «Русские окна» повторно направило ценным письмом в адрес ООО «Промспецстрой» полный пакет исполнительной документации, которую якобы не передали ранее. ООО «Промспецстрой» 31.10.16 получило полный пакет исполнительной документации (почтовый идентификатор 21400104263692).

Доводы, изложенные Ответчиком, подтверждены представленными в дело доказательствами и Истцом не опровергнуты.

Учитывая, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается и не опроверг доводы ответчика, суд признает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 758, 762, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" к ООО "РУССКИЕ ОКНА" в части взыскания гарантийного удержания в размере 890.376,30 руб. -  отказать.

Взыскать с ООО "РУССКИЕ ОКНА" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате апелляционной и кассационной жалоб в размере 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                               Г.С.Чекмарев