АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-13485/2021

город Калуга

9 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  09.03.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в лице Алуштинского городского совета Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Алушты Республики: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу                                №  А83-13485/2021,

У С Т А Н О В И Л :

Первый заместитель прокурора Республики Крым (далее - прокурор) в интересах муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в лице Алуштинского городского совета Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1), в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:010103:1705, заключенный 09.01.2017 между администрацией и ИП ФИО1, и в порядке  применения последствий недействительности ничтожной сделки просил обязать предпринимателя передать администрации по акту приема-передачи указанный земельный участок, площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> рядом с киоском "Союзпечать".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как не соответствующие требованиям закона.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Из дела видно, что между Алуштинским городским советом и частным предпринимателем ФИО1 19.03.2006 был заключен на срок 25 лет договор аренды земельного участка, площадью 0,0004 га, расположенного на ул. Ленина, рядом с киоском "Союзпечать", в г. Алушта, предусмотревший, что данный договор вступает в силу после его государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 7 Алуштинского городского совета 12.06.2007 (т.1 л.д.73-77).

По условиям указанного договора в аренду передается земельный участок (кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0297) площадью 0, 0004 га, в том числе: улицы, площади - 0,0004 га, на котором на момент передачи в аренду строения и сооружения отсутствуют (пункты 2, 3).

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что участок передается под размещение пункта обмена валют.

 Сторонами договора от 19.03.2006 подписан акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.78).

 По данным ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

...> рядом с киоском "Союзпечать", площадью 4 кв.м, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 90:15:010103:1705 (предыдущий номер 01 103 000 00:01:003:0297), относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование "магазины". Право собственности на этот участок зарегистрировано за МО ГО Алушта Республики Крым (т.1 л.д.48, 50).

 Из дела видно, что Администрацией г. Алушта Республики Крым в порядке переоформления прав на землю со ссылкой на договор аренды земли от 19.03.2006, зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 7 Алуштинского городского совета 12.06.2007, с ИП ФИО1 09.01.2017 заключен на срок до 12.06.2032 договор аренды земельного участка, площадью 4 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010103:1705, расположенного по адресу: 

<

...> рядом с киоском "Союзпечать".

Сторонами договора от 09.01.2017 в этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка; договор зарегистрирован 28.07.2017 и в  ЕГРН внесены сведения об обременении указанного земельного участка арендой со ссылкой на договор аренды от 09.01.2017.

В пункте 1.2 договора аренды земельного участка от 09.01.2017 отражено, что на указанном в этого договоре земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору, отсутствуют; на участке находится нестационарный торговый объект - торговый киоск.

Прокурор, указывая на выявленное нарушение требований земельного законодательства при заключении оспариваемого договора аренды от 09.01.2017, ссылаясь в подтверждение доводов иска на документы, составленные в марте 2021 года, обратился в суд 16.06.2021 с требованиями по настоящему делу.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьями 1, 39.6, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15                      "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в пунктах 74, 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым,  определяющий правила размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, осуществления развозной и разносной торговли на территории муниципальных образований в Республике Крым, разработанный в соответствии со статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, статьей 6 Закона Республики Крым от 05.05.2015 № 92-ЗРК/2015 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Республике Крым", утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402, предусмотрел в пункте 1 его раздела II, что размещение НТО (за исключением разносной торговли) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, сохранения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, обеспечения наиболее полного удовлетворения потребительского спроса.

С учетом установленных по делу обстоятельств и применительно к регулирующим  спорные правоотношения нормам материального права суды  верно посчитали, что  оспариваемый прокурором договор от 09.01.2017 заключен с нарушением закона, поскольку в силу положений, в частности статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 10 Федерального закона № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарного торгового объекта осуществляется без предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на основании соответствующей схемы. Соответственно, при  отсутствии доказательств законных оснований предоставления вышеуказанного земельного участка, относящегося к публичной собственности, предпринимателю без торгов заключенный  договор от 09.01.2017 является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем судами требования прокурора, заявленные в пределах срока исковой давности, исчисляемого с  момента, когда прокурору стало известно о допущенном нарушении земельного законодательства (в 2021 году), на основании положений статей 166, 167, 168 (пункт 2), 181 (пункт 1) Гражданского кодекса  Российской Федерации были обоснованно удовлетворены. 

 Приводимые в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании законодательства и иной оценке доказательств, в основу которых положены суждения о законности заключенного договора, пропуске срока исковой давности, являвшиеся ранее предметом оценки со стороны судов и обоснованно не признанные по изложенным в судебных актах мотивам состоятельными, не опровергают выводы судов о правомерности заявленных прокурором требований.

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда            от 17.10.2022 по делу № А83-13485/2021 оставить без изменения,                     а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий судья                                       Е.В. Власов      

 

 Судьи                                                                               Л.А. Крыжская

 

                                                                                                     В.Н. Шелудяев