Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8985/2022

16 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис», Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.03.2022 № 225/22, диплом рег. № 2036 от 10.03.2007,

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 02.02.2022 №Д-86907/22/372, диплом рег. № 975 от 02.07.2009,

от иных заинтересованных и третьих лиц - не явились. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (далее - заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 25.11.2020 по 29.04.2022 по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 034826980 от 15.07.2020, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, как не соответствующего нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о порядке и сроках исполнения исполнительных действий, и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и по исполнению исполнительного документа за счет имущества должника и весь комплекс мер по взысканию с должника исполнительского сбора и привлечения должника к административной и уголовной ответственности. 

Определением от 19.05.2022 заявление принято к производству суда. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (далее - ООО «Сибнефтьтранссервис», должник), Отделение судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления просил суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Судебный пристав-исполнитель и должник представили отзывы на заявление, в которых с заявленными требованиями не согласились.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2020 по делу № А75-4184/2020 исковое заявление ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» удовлетворено. На ООО «Сибнефтьтранссервис» возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86:09:0701004:1530/7 площадью 12 705 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 86:09:0701004:1530 (инвентарный номер 90057815), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Ловинское месторождение, вахтовый поселок Ловинка, от находящегося на участке имущества и возвратить указанный земельный участок ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором субаренды земельного участка № 15С1570 от 04.06.2015, в течение 7 календарных дней с даты вступления в силу настоящего решения суда.

02.11.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 034826980.

25.11.2020 ОСП по Советскому району возбуждено исполнительное производство № 70582/20/86016-ИП. 

Полагая, что неисполнение требований исполнительного документа является исключительно следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд. 

Оценив представленные в суд доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным лишь в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, учитывая правовую позицию, которая изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятии решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не установил совокупность указанных условий, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Законом № 229-ФЗ предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ и является открытым.

Часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ также содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 этой части указанной статьи Закона также не носит исчерпывающего характера.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и предпринять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что требование исполнительного листа ФС № 034826980 направлено на освобождение должником земельного участка.

Как было выше указано, исполнительное производство было возбуждено 25.11.2020.

Постановлением от 08.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-4184/2020 приостановлено исполнение решения от 15.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 28.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда. 

На данном основании постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2020 исполнительное производство было приостановлено.

Постановлением от 21.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа меры по приостановлению исполнения решений суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отменены.

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос должнику ООО «Сибнефтьтранссервис» о предоставлении информации по исполнению решения суда.

19.02.2021 в ОСП по Советскому району поступило заявление от ООО «Сибнефтьтранссервис» об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок до 04.03.2021.

17.03.2021 вынесены постановление о назначении нового срока исполнения - до 31.03.2021 и взыскании с должника исполнительского сбора.

24.03.2021 должник получил указанные постановления.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выезд на место, установлено, что земельный участок должником не освобожден, о чем составлен соответствующий акт.

03.04.2021 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения - до 31.05.2021.

22.04.2021 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По обращению должника в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем было направлено письмо о предоставлении доступа на территорию вахтового поселка ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» в период с 06.07.2021 по 30.09.2021. 

30.09.2021 в ОСП по Советскому району поступило заявление должника о частичном исполнении требований исполнительного документа и необходимости продления срока до 28.02.2022, в котором сообщается о выполнении следующих действий: вывезено около 30 единиц транспортных средств, за исключением транспорта, необходимого для демонтажа и задействованного для вывоза имущества; вывезены жилые вагон-дома в количестве 10 единиц; демонтирован и вывезен вагон-баня; произведен частичный демонтаж и вывоз дорожных плит; демонтирован и вывезен блок АБК; демонтирован и вывезен блок (столовая) в количестве двух вагонов; вывезен вагон КПП; демонтирован и вывезен тепловой узел. На занимаемой территории остался один жилой вагон, здание склад АРИ РСУ и частично плиты покрытия.

Постановлением от 28.02.2022 ООО «Сибнефтьтранссервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.05.2022 принято постановление по делу об административном правонарушении № 106/22/86016, в соответствии с которым ООО «Сибнефтьтранссервис» назначен административный штраф по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 руб.

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения до 01.07.2022.

Таким образом, в период с 25.11.2020 по 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на принуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. 

Вопреки доводам заявителя в адрес ООО «Сибнефтьтранссервис» 04.09.2021 было направлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что невозможность исполнения требований исполнительного документа частично была связана со сменой руководства должника. Так, 10.03.2022 в соответствии с решением единственного участника № 34 генеральным директором ООО «Сибнефтьтранссервис» был избран ФИО5, вступивший в должность в соответствии с приказом № 8/22.

В связи со сменой руководителя судебным приставом-исполнителем предупреждение  об уголовной ответственности направлено повторно.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что в рамках исполнительного производства не совершались действия принудительного исполнения, признается судом не соответствующим действительности и отклоняется как противоречащий материалам дела. 

Относительно доводов заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию для выполнения работ по освобождению земельного участка за счет федерального бюджета, суд отмечает, что указанные действия не являются обязанностью судебного пристава-исполнителя и взыскатель также имеет право обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с возложением на себя обязанности по освобождению земельного участка и возмещением понесенных затрат, что неоднократно предложено было ему совершить в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Л.С. Истомина