ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-635/2019

г. Чита

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2019 по делу №А19-635/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой Аспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) к администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права (суд первой инстанции: судья Серова Е.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Правовой аспект» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – администрация, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения ООО «Правовой аспект» арендуемого на основании договора аренды от 14.12.2015 №10082 нежилого кирпичного двухэтажного здания, общей площадью 289,5 кв. м, с инвентаризационным номером 25:401:001:020165040, литерой А, расположенного на земельном участке площадью 276 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000034:1792, по адресу: 

<

...>; обязании администрации повторно рассмотреть заявление от 09.10.2018 (входящий №503-51-15570/2018).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2019 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация его обжаловала в апелляционном порядке, просила отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы администрация сослалась на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1792, площадью 276 кв. м, на котором находится арендуемое обществом здание, частично расположен за красной линией, в границах территории общего пользования, в связи с чем его приватизация запрещена, а значит, не может быть соблюдена законодательно предусмотренная приватизация с арендуемым зданием и земельного участка, необходимого для эксплуатации здания.

В отзыве на апелляционную жалобу общество сослалось на незаконность отказа администрации в реализации преимущественного права приобретения в собственность арендуемого имущества. Полагало решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованного лица не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 03.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.10.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, на основании заключенного с администрацией (арендодателем) договора аренды нежилых зданий от 14.12.2015 №10082 общество (арендатор) с коммерческой целью арендует объект муниципальной собственности – кирпичное, 2-этажное здание, нежилого назначения, с инвентарным номером №25:401:001:020165040, литерой А, общей площадью 289,5 кв. м, по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.2 договора). Площадь земельного участка, расположенного под объектом аренды, и необходимого для его использования, составляет 276 кв. м (пункт 1.3 договора).

Договор заключен на срок с 14.12.2015 по 13.12.2025 (пункт 1.4 договора). 

Объекты недвижимости арендодатель передал обществу по передаточному акту от 19.11.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.09.2018 № 99/2018/188867062, муниципальному образованию город Иркутск принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1792, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Красноармейская, 4 (далее – земельный участок). По сведениям информационного приложения в отношении арендуемого обществом здания, расположенного на указанном земельном участке, часть земельного участка находится за пределами красных линий, в границах территории общего пользования.

Из составленного кадастровым инженером ФИО2 заключения следует, что границы земельного участка пересекают границы красных линий, в соответствии с проектом планировки Центральной части г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 05.12.2012 № 031-06-2379/12, площадь наложения составляет всего 5,4 кв. м против 276 кв. м общей площади земельного участка и имеет место вдоль внешней границы земельного участка; границы арендуемого нежилого здания не пересекают границы красных линий в соответствии с проектом планировки территории.

09.10.2018 общество обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта муниципального нежилого фонда г. Иркутска.

По результату рассмотрения заявления в ответном письме от 18.10.2018 №505-70-17386/18 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска отказал обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Причиной к тому стало то, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1792, на котором расположено арендуемое обществом здание, частично находится на территории общего пользования в границах красных линий; при принятии решения о приватизации здания необходимо принимать решение о приватизации земельного участка, необходимого для эксплуатации здания; изложенные обстоятельства в силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» являются основаниями, исключающими возможность передачи арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Посчитав отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта муниципальной собственности нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 200, 201, 209, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ), подпункта 5 пункта 1 статьи 1, части 2 статьи 11, части 1 статьи 35, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса  Российской Федерации, статей 1, 30, 41, 42, 43, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 статьи 3, части 7 статьи 28 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ). Суд исходил из обоснованности требования, поскольку отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не соответствует норме закона, определяющей условия предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого объекта государственного или муниципального нежилого фонда. Суд нашел, что площадь наложения земельного участка под арендуемым обществом зданием весьма незначительна по отношению к общей площади земельного участка (1,9%), наложение имеет место вдоль внешней границы земельного участка и может быть устранено незначительным сдвигом границы земельного участка ближе к зданию. Счел, что обстоятельство, указанное в качестве основания для отказа заявителю в предоставлении преимущественного права выкупа объекта муниципального нежилого фонда г. Иркутск не является объективным препятствием для предоставления такого преимущественного права.

 Суд апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции правильным.

По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания (судебного исследования) по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие, и наличие нарушений ими прав, а также законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассмотренном случае в соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества урегулированы Законом №159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. Такое преимущественное право может быть реализовано при определенных условиях: 1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится во временном владении и (или) временном пользовании лица, претендующего на приобретение имущества, непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона; 3) арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

По правилам части 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Уполномоченный орган возвращает заявление арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона №159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным  Законом или другими федеральными законами (часть 4 статьи 9 Закона №159-ФЗ).

На день обращения в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости не установлено не соответствие общества предусмотренным в статье 3 Закона №159-ФЗ требованиям. Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении преимущественного прав на приобретение нежилого здания по причинам, не связанным с обществом, а в связи с неправильным формированием земельного участка в границах красных линий территории общего пользования.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Следовательно, по смыслу названной нормы в случае, если земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, приватизация зданий, строений, сооружений возможна и без отчуждения земельных участков, на которых они расположены.

Обращение общества в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта муниципального нежилого фонда г. Иркутска имело место в порядке, установленном Законом №159-ФЗ. Действие данного Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, суд апелляционной инстанции счел, что решение вопроса о выкупе объекта недвижимого имущества в порядке, установленном Законом №159-ФЗ, не может быть связано с вопросом об отчуждении земельного участка, на котором расположен этот объект, поскольку сфера этих правоотношений различна и регулируется разными федеральными законами.

В свою очередь данные вопросы могут быть разрешены уполномоченным органом одновременно по соответствующему заявлению обратившегося к нему лица.

В рассматриваемом случае общество не просило предоставить ему земельный участок в собственность, а лишь просило предоставить преимущественное право на приобретение арендуемого объекта муниципального нежилого фонда г. Иркутска.

При установленных обстоятельствах отсутствовали основания для отказа обществу  в выкупе арендуемого здания исключительно по основанию невозможности приватизации земельного участка, на котором расположено здание, выраженного в ответе от 18.10.2018 №505-70-17386/18.

Стало быть, требования истца суд первой инстанции правомерно удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы в обоснование апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления, выступающий в деле в качестве ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по делу №А19-635/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции 

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Юдин С.И.