АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40905/18

02 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            02 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Парамонова А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тритон-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 64 263 руб., неустойки в размере 14 330,64 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тритон-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 64 263 руб., неустойки в размере 14 330,64 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления и конверт, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного Суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонами дополнительных документов не представлено. 

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.02.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

04.03.2019 г. от общества с ограниченной ответственностью «Тритон-Юг» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Письмом от 12.03.2019 года судом было разъяснено обществу с ограниченной ответственностью «Тритон-Юг» то обстоятельство, что в связи с отсутствием судьи Парамоновой А.В. на дату поступления заявления, мотивированное решение по делу №А53-40905/2018 будет изготовлено судьей-председательствующим по делу  по выходу.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, изучив материалы дела,  судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Тритон-Юг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 263 руб., неустойки в размере 14 330,64 руб.

Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику, истец ссылается на договор поставки №000002614 от 10.04.2018 года, в соответствии с предметом которого ООО «Тритон-Юг» (поставщик)  обязуется поставить продукцию санитарно-технического назначения в ассортименте, количестве и в сроки на основании заявки  ФИО1 (покупателя), составленной в произвольной форме. Количество, наименование (ассортимент), цена на продукцию применительно к каждой партии согласовываются сторонами путем составления накладных, составляемых отдельно, и являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее по цене, указанной в накладных, счетах, счетах-фактурах, УПД. 

Ссылаясь на положения договора поставки №000002614 от 10.04.2018 года истец указывает, что поставил в адрес ответчика товар на сумму 64 263 руб. согласно универсальному передаточному документу  счет-фактуре №6224/61 от 04.04.2018 года. 

Оплата поставленного товара ответчиком произведена не была, в связи с чем 09.06.2018 года  истец  направил в адрес ответчика претензию исх. №119 от  07.06.2018 года с требованием о погашении задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке товара, которые подлежат регулированию следующими нормами  права.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с частью  3 статьи  455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

УПД счет-фактура №6224/61 от 04.04.2018 года, представленная истцом,  позволяет определить наименование, предмет и количество товара, а также его стоимость.

В рассматриваемом случае, представленный в подтверждение поставки товара  УПД счет-фактура №6224/61 датирован  04.04.2018 года, в то время как договор поставки №000002614 заключен между сторонами и датирован 10.04.2018 года. При этом, в УПД счет-фактура №6224/61 отсутствует ссылка на договор поставки №000002614 от 10.04.2018 года. Таким образом, поставка осуществлена не в рамках договора  поставки №000002614  от 10.04.2018 года. Поставка, которая осуществлялась истцом 04.04.2018 года, осуществлялась по УПД счет-фактура №6224/61.

Следовательно, при принятии  ответчиком товара, на последнего возлагается обязанность  по его оплате.

В рассматриваемом случае, полная оплата поставленного товара ответчиком не произведена. 

Суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика по оплате товара, поскольку, в  силу  части  2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, ответчиком обязательства по своевременной оплате товара по УПД счет-фактура №6224/61 от 04.04.2018 года надлежащим образом не исполнены, товар длительное время с момента поставки истцом, ответчиком не оплачивался.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела счет и платежное поручение. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. 

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы задолженности суду не представил, контррасчет не произвел, возражений относительно исковых требований не заявил. 

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом составляет 64 263 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в сумме 64 263 руб. по УПД счет-фактура №6224/61 от 04.04.2018 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 330,64 руб. за период с 21.04.2018 года по 30.11.2018 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец, в связи с просрочкой оплаты товара, начисляет ответчику неустойку в размере 14 330,64 руб. руководствуясь пунктом 5.3. договора поставки №000002614 от 10.04.2018 года, согласно которому, за нарушение покупателем сроков оплаты поставленной поставщиком продукции поставщик  вправе  взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Рассмотрев заявленное требование истца о взыскании неустойки, суд не может признать его законным и обоснованным, поскольку поставка товара, произведенная истцом по УПД счет-фактура №6224/61 от 04.04.2018 года, носила разовый характер, не вытекающий из условий договора поставки №000002614 от 10.04.2018 года. 

Доказательств того, что поставка товара по УПД счет-фактура №6224/61 от 04.04.2018 года производилась в рамках договора поставки №000002614 от 10.04.2018 года,  истец не представил.

В рассматриваемом случае, к договорным отношениям по поставленному товару истцом ответчику по УПД счет-фактура №6224/61 от 04.04.2018 года не могут быть применены положения о взыскании неустойки по договору поставки №000002614 от 10.04.2018 года, поскольку товар по УПД счет-фактура №6224/61 от 04.04.2018 года поставлялся не в рамках договора поставки №000002614 от 10.04.2018 года. 

С учетом изложенного, материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по своевременной оплате поставленного истцом товара, товар в полном объеме не оплачен ответчиком.

Однако, требования истца по взысканию договорной неустойки в размере 14 330,64 руб., заявленной со ссылкой на  пункт 5.3. договора поставки №000002614 от 10.04.2018 года,  к правоотношениям по поставке товара на основании УПД счет-фактура №6224/61 от 04.04.2018 года,  не обоснованы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 14 330,64 руб. не подлежат удовлетворению. В указанной части истцу в удовлетворении требований надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 3144 руб., что подтверждается платежным поручением №3730 от 13.12.2018 года на сумму 3144 рублей.

Требования истца судом удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570,73 руб., приходящиеся на указанную часть удовлетворенных судом исковых требований, подлежат отнесению на ответчика. В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца пропорционально отказанным в удовлетворении судом истцу исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тритон-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 64263 рубля задолженности  по УПД  № 6224/61 от 04.04.2018 года, а также 2570,73 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПарамонова А. В.