﻿

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14929/2021

г. Тверь

22 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Абдуллаевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азимут-Энерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» о взыскании 31 754 809,02 руб.,

                                     УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азимут-Энерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (далее – ответчик) в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с января по июнь 2018 года и с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере 31 754 809,02 руб.          

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, пояснил, что относительно заявленных требований возражений не имеет, так же не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу после предварительного судебного заседания.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству истец не заявил, ответчик в своем ходатайстве пояснил что против перехода не возражает.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 года между ПАО «Азимут-Энерго» был заключен договор аренды объектов теплоснабжения № ЗГП/04-16. Согласно предмету вышеуказанного Договора ПАО «Азимут-Энерго» передало ООО «КомТЭК» с 01.06.2016 года во временное владение и пользование газовые автоматические блочно-модульных котельные (АБМК), а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования ООО «КомТЭК» в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения пгт. Новозавидовский городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт. Изоплит Городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области, пгт. Спирово Городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области, с. Завидово с/п «Завидово», Конаковского района Тверской области, г. Торжка Тверской области, г. Старицы Тверской области, а также прочих потребителей.

01.06.2016 года по передаточному акту ответчик принял указанное в договоре имущество во временное владение и пользование.

Условия внесения арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Оплата арендной платы осуществляется ежемесячными платежами, каждый ежемесячный платеж перечисляется Арендодателю на его расчетный счет, не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем владения и пользования Имуществом Арендатором.

Арендная плата за весь имущественный комплекс составила 3 036 123 руб. 09 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 года к указанному договору, стороны согласовали размер арендной платы в сумме 3 241 528 руб. 70 коп. с 01.01.2019 года.

В период с января 2018 года по июнь 2018 года и с декабря 2018 года по апрель 2019 года ответчик на праве аренды владел переданным ему имуществом, однако оплату произвел не в полном объеме, задолженность составила 31 754 809 руб. 02 коп. согласно прилагаемому расчету.

Одной из обязанностей ООО «КомТЭК» по договору аренды № ЗГП/04-16 от 27.04.2016 года являлась полная и своевременная оплата арендных платежей.

01.09.2020	года между сторонами было заключено соглашение об отсрочке уплаты задолженности, применительно к настоящему иску АО «Азимут-Энерго» предоставил ответчику отсрочку по оплате долга, образовавшегося по договору № ЗГП/04-16 от 27.04.2016 года за период с января 2018 года по июнь 2018 года сроком до 01.09.2021 года.

02.09.2020	года АО «Азимут-Энерго» обратилась к ответчику с претензией о выплате задолженности. Ответчик на данную претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от внесения арендных платежей в сроки и порядке, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора от 27.04.2016 и статей 8, 307, 309, 310, 314, 606 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.04.2016 № 3ГП/04-16 в сумме 31 754 809,02 руб. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы по указанному договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК»  (ОГРН: 1136952011789, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: 6950169101) в пользу публичного акционерного общества «Азимут-Энерго» (ОГРН: 1156952012800, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 6950036454)  31 754 809,02 руб. задолженности по арендной плате по договору № 3ГП/04-16 от 27.04.2016 за период с января 2018 года по июнь 2018 года и с декабря 2018 года по апрель 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК»  (место нахождения г.Тверь, ул. Бассейная, д.2/12, помещение 14, ОГРН 1136952011789 ИНН 6950169101, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 05.07.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 774 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья	                Ю.П. Балакин