Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-159794/19-141-1434

06 сентября 2019г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                05 сентября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                            06 сентября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ЖелДорТехника» (ИНН 

<

***>) 

к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 464 724руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖелДорТехника» обратилось с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» о взыскании 50 464 724руб. 00коп. задолженности по договору №1213187380922090942000000513/ГУСДА/16 от 08.12.2016г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части, отзыва не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2016г. между истцом и ответчиком  заключен договор №1213187380922090942000000513/ГУСДА/16.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 50 464 724руб. 00коп., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанным со стороны истца.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 50 464 724руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 50 464 724руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что услуги на сумму 2 428 864руб. 18коп. истцом не оказывались, суд признает необоснованным, поскольку в материалы дела представлено письмо ответчика от 07.09.2018г. №64/3859, согласно которому подписание документов на вышеуказанную сумму и окончательная оплата за выполненные работы будет произведена после приемки выполненных истцом работ заказчиком строительства – Департаментом строительства Министерства обороны, а, следовательно, услуги на данную сумму истцом оказывались и подлежат оплате.

В соответствии с позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.01.2011г. №11659/10, условие договора об оплате результата работ после наступления обстоятельства, поставленного в зависимость от действий третьих лиц (например, получения положительного заключения экспертизы) не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Данные условия не зависят от действий истца, поставлены в зависимость от действий третьих лиц, в связи с чем, суд считает, что срок оплаты должен определяться по правилам ст. 781 ГК РФ.

Суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании задолженность в размере 48 035 859руб. 82коп. не оспаривал.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорТехника» (ИНН 

<

***>) 50 464 724руб. 00коп. задолженности и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян