АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-16304/2017

г. Калуга

14» мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена             14.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме              14.05.2018 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Гладышевой Е.В.

Бутченко Ю.В.

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

от истца:

 

ФИО2

общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

 

от ответчиков:

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>) от третьего лица:

Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

представители – ФИО3 по доверенности № 4 от 12.07.2017 сроком действия на 3 года, ФИО4 по доверенности № 5 от 10.11.2017 сроком действия на 3 года

представитель – ФИО5 по доверенности № 2338-д от 21.12.2017

не явились, извещены надлежащим образом

 

представитель – ФИО6 по доверенности № 165 от 02.03.2018 сроком действия на 1 год

не явились, извещены надлежащим образом 

 

представитель – ФИО7 по доверенности № 212/1/254 от 19.12.2016 сроком действия до 08.12.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2017 о приостановлении производства по делу и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А83-16304/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» (далее –ООО «Формат-ИТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом со следующими требованиями: 1) обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости; 2) признать отсутствующим права собственности Российской Федерации (право федеральной собственности) на указанные объекты недвижимости; 3) признать отсутствующим право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на указанное нежилое здание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А83-4615/2015 и № А83-3535/2017, рассматриваемых Арбитражным судом Республики Крым.

ООО «Формат-ИТ» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании суда округа представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили суд ее удовлетворить. 

Представители ответчиков и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзывах на нее, просили оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования ООО «Формат-ИТ» основаны на том, что именно ООО «Формат-ИТ» является собственником указанного в исковом заявлении недвижимого имущества. 

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-4615/2015, в рамках которого Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым заявлено исковое заявление к ООО «Формат-ИТ», об истребовании у ответчика в пользу Российской Федерации, в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, недвижимого имущества – нежилого здания лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Также в производстве Арбитражного суда Республики Крым рассматривается дело № А83-3535/2017 по исковому заявлению ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к ООО «Формат-ИТ» об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, а именно: сооружения климатопавильон, площадь застройки 175,8 кв.м., нежилое здание, зал ЛФК площадь застройки 107,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>. В этом же деле рассматривается встречный иск ООО «Формат-ИТ» к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании отсутствующим права оперативного управления. 

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что обстоятельства, которые будут установлены в рамках рассмотрения арбитражным судом дел № А83-4615/2015 и А83-3535/2017, а также правовая оценка установленных судом при рассмотрении указанных дел фактических обстоятельств могут иметь преюдициальное значение по делу № А83-16304/2017. 

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. 

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. При этом критериями для определения невозможности рассмотрения дела также являются наличие неразрывной связи существенных для дела обстоятельств и взаимообусловленность выводов суда по данным делам. 

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в пункте 52 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении сопоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Судом установлено, что в рамках судебных дел №А83-4615/2015 и А83-3535/2017 оспаривается право собственности ООО «Формат-ИТ» на спорное недвижимое имущество по настоящему делу.

Ссылаясь на вышеизложенные нормы права, поскольку иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только владеющим собственником спорного имущества, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делам №А83-4615/2015 и №А83-3535/2017 могут существенно повлиять на судебный акт по настоящему делу, поскольку в рамках вышеуказанных дел рассматривается вопрос о принадлежности спорного имущества. 

Принимая во внимание, что принцип единообразия судебной практики при разрешении данных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам, а принимаемые судами решения не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры, суд посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебных актов по делам № А83- 4615/2015 и А83-3535/2017. 

Суд отклонил довод заявителя о нарушении оспариваемым определением суда первой инстанции его права на судебную защиту,  поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством установлено равноправие сторон в судебном процессе. При этом суд отметил, что ООО «Формат-ИТ» не представило в суд надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов об ограничениях его прав на доступ к правосудию. 

Кроме того, как указал суд, приостановление производства по делу не препятствует обществу в осуществлении его прав на судебную защиту, а направлено на установление в рамках иных судебных дел обстоятельств, которые могут повлиять на судебный акт по данному делу. 

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2017 о приостановлении производства по делу и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А83-16304/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                    Ю.В.Бутченко

 

                                                                                               ФИО1