Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9126/2020

7 августа 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АРАН» о взыскании задолженности по договору транспортных услуг от 12.03.2013 в размере 1 321 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 26 210 рублей.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). 

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей заказчика по территории Российской Федерации, доставить груз грузополучателю, указанному заказчиков в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, товарной накладной, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение и понесенные им в интересах заказчика расходы (пункт 1.1 договора).

Как отмечено в пункте 6.7 данного договора, оплата, оказанных исполнителем транспортно-экспедиционных услуг, производится заказчиком в безналичном порядке в течение 20 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в оригинале.

В соответствии с условиями договора исполнитель оказал услуги, а заказчик принял услуги, однако оплату за оказанные услуги не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец оказал услуги по перевозке на сумму 1 321 000 рублей, что подтверждается договорами-заявками, транспортными и товарно-транспортными накладными, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями с указанием ОГРН и ИНН.

Ответчик оказанные услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам не предъявил. 

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 321 000 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суду не представлено, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ АРАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 321 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 210 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                    Е.Н. Чеснокова