ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-303275/19

г. Москва

12 мая 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Строймехсервис Метростроя» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2020, 

принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-2389) 

в порядке упрощенного производства по делу №А40-303275/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Клиника специальных медицинских Профосмотров» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«Строймехсервис Метростроя» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецМедПроф» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Строймехсервис Метростроя» задолженности в сумме 632 250 руб., процентов за период с 10.04.2018 по 03.09.2019 в суме 17 037 руб. 89 коп., процентов, начисленных на сумму долга с 04.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 13.02.2020 исковые требования ООО «СпецМедПроф»  удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

ООО «Строймехсервис Метростроя» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела,  между  ООО «Клиника специальных медицинских профосмотров» (правопреемником которого является ООО «СпецМедПроф») (исполнитель) и ООО «Строймехсервис Метростроя» (заказчик) заключены договоры № 22/4/2017 от 16.02.2017, № 51/1/2015 от 25.11.2015, по условиям которых исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе медицинские услуги, отвечающие требованиями, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные медицинские услуг, а также выполнить требования исполнителя, касающиеся обеспечения качественного оказания медицинских услуг, в том числе предоставление информации.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора. 

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 632 250 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами. 

Между тем, ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в сумме 632 250 руб..

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность перед истцом составляет 257 389 руб. 42 коп., отклоняются, поскольку из подписанного обеими сторонами акта сверки за период с 01.01.2019 по 14.10.2019 следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 708 318 руб. 32 коп. (л.д.68). 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2020 по делу №А40-303275/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук