ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-18401/2018

г. Владимир

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Долговой Ж.А., судей Богуновой Е.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 на  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2018 по  делу № А43-18401/2018,  

по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города  Нижнего Новгорода (далее – Администрация, ответчик) о признании  недействительной односторонней сделки - уведомления Администрации от  28.04.2018 № 21-1108/18-ИС об одностороннем отказе от исполнения  договора от 24.04.2014, заключенного между Администрацией и  предпринимателем ФИО3, на осуществление маршрутных  

перевозок по маршруту регулярного сообщения в городе Нижнем  Новгороде № Т-71.  

В суде первой инстанции предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) заявил ходатайство о  привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от  07.08.2018 предпринимателю ФИО2 отказано в  привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Не согласившись с принятым судебным актом, 

ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда  первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы  указывает, что судебный акт по данному делу повлияет на права и законные  интересы ИП ФИО2  

Поясняет, что маршрут Т71, на котором осуществляет перевозочную  деятельность ИП ФИО4, совпадает по остановкам с маршрутом  А71, на котором осуществляет перевозочную деятельность ИП ФИО2  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены обжалуемого определения.  

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве  осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но  

вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия  третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора  является предотвращение неблагоприятных последствий для них в  будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально- правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться  или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае, если  этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по  отношению к одной из сторон.  

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что в  результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета,  оснований и субъектного состава участников спора, решение может  повлиять на права и обязанности заявителя.  

Ссылка заявителя на то, что маршрут Т71, на котором осуществляет  перевозочную деятельность ИП ФИО4, совпадает по  остановочным пунктам с маршрутом А71, на котором осуществляет  перевозочную деятельность ИП ФИО2, не может быть расценено  судом как обстоятельство, указывающее на то, что принятый судебный акт  по спору между ИП ФИО4 и Администрацией в рамках договора  от 24.04.2014, не может повлиять на права и обязанности ИП ФИО2  

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ИП ФИО2 в  удовлетворении заявленного им ходатайства.  

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и  обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, а также  повлекших принятие незаконного определения, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной  жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на  определение суда о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 184, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2018  по делу № А43-18401/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Ж.А. Долгова  

Судьи Е.А.Богунова 

 О.А. Волгина