ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3049/2018

02 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» 

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2019 по делу № А20-3049/2018 (судья Тишкова Ф.М.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Жако» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Дюна» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»: ФИО2 – представителя по доверенности № 15-015/19 от 01.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Жако»: ФИО3 – представителя по доверенности № 279-19 от 25.03.2019,

в отсутствии общества с ограниченной ответственностью «Дюна», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Жако» (далее – ООО КФ «Жако», ответчик, фабрика) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 15-207-3059/17Д от 01.12.2016 по оплате потребленного газа в августе 2017 года в размере 8 165 330 руб. 10 коп., рассчитанной по мощности газоиспользующего оборудования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее – ООО «Дюна», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что общество в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представило доказательств вмешательства в работу узла учета газа либо иного нарушения учета потребляемого ответчиком газа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 14.01.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что вывод суда о недоказанности истцом требований является ошибочным. В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлен акт проверки от 28.08.2017. Податель жалобы также указывает, что безучетное потребление газа произошло ввиду неисправности датчика давления 415-ДА.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО КФ «Жако» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 16.02.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, согласно апелляционной жалобе, просил решение отменить, жалобу удовлетворить; представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» и ООО КФ «Жако», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2016 года между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и ООО КФ «Жако» (покупатель) заключен договор поставки газа № 15-2-07-3059/17Д (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (том 1, л. д. 37 – 53). 

Пунктом 2.2. договора стороны определили объекты, на которые поставляется газ и его объемы. 

Согласно пункту 4.1. договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. 

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. 

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствие действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходы и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа. 

Количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. 

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и Поставщика. 

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3- 96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора. 

Измерение расхода и объема потребляемого газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке. 

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности не неопломбированных газоиспользующих установок в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случаях: 

- отсутствия у покупателя УУГ – с момента начала работы неопломбированных газоиспользующих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки; 

- несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011) – с даты начала текущего расчетного периода; 

- наличия неповеренного средства измерения узла учета газа- с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета; 

- неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности-с даты начала текущего расчетного периода; 

- недопуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала расчетного периода; 

- не предоставлении покупателем данных о ежесуточном расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.) поставщику на бумажном носителе (заверенные подписью и печатью покупателя) за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца – с даты начала текущего расчетного периода. 

Согласно пункту 4.7. договора, покупатель не имеет права без официального разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе бытовые приборы, не предусмотренные проектом. Поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в техническом соглашении (приложение № 4) по точкам подключения. Любые изменения в составе газопотребляющего оборудования (в том числе и бытовые приборы) и/или в составе узла учета газа производятся только на основании проекта (внесения изменений в проект) и последующего согласования (пересогласования) с поставщиком газа. 

В соответствии с пунктом 4.8 договоров покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него. 

Согласно пункту 5.5.4. договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 8.1 договора).

При проверке состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа истцом обнаружено, что датчик давления неисправный, а узел учета газа (далее – УУГ) не пригодный к использованию в качестве коммерческого (графа 6), о чем, составлен акт проверки от 28.08.2017 (том 1, л. 

<

...>). 

31.08.2017 по факту проверки УУГ обществом произведен расчет по производительности газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы сутки, согласно которому ответчиком потреблено 1 159 872 куб. м. газа (том 1, л. д. 59).

31.08.2017 составлен акт отказа ответчика от подписи акта расчета по производительности газоиспользующего оборудования (том 1, л. д. 60).

Общество составило акт № 41173/08 поданного-принятого газа за август 2017 года, согласно которому ООО КФ «Жако» поставлен газ в объеме 1 153,107 тыс. куб. м.               (том 1, л. д. 63).

25.09.2017 предарбитражным предупреждением № 13/2822-ГС ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось к ООО КФ «Жако» с требованием об оплате задолженность за август 2017 года.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что обществом не представлено доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, при этом, судом принято во внимание заключение по результатам поверки средства измерения, подтвердившего его пригодность и достоверность передаваемых им сведений.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа), условиями заключенного сторонами договора. К отношениям сторон по поставке газа в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются правила об энергоснабжении (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Правил поставки газа средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 названного Закона). 

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа.).

Исходя из толкования указанных норм права, в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Из материалов дела следует, что срок поверки на момент проверки средств измерений не истек, пломбы были в целостности. В связи с этим бремя доказывания неисправности средства измерения по правилам статьи 65 АПК РФ лежит на обществе.

Истец, в обоснование своих требований, ссылается на акт проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа от 28.08.2017, заключение лицензионного сервисного центра производителя счетчика, архивные данные с корректора (том 1, л. 

<

...>, 115, 122).

Однако, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в совокупности представленные ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» документы не подтверждают непригодность средств измерения ООО КФ «Жако» для определения объема потребления в спорный период, поскольку пломбы измерительного комплекса не нарушены, в акте не конкретизировано, в чем заключается неисправность датчика давления, а также не указано, что счетчик не фиксирует объем газа.

Кроме того, пунктом 4.8 договора предусмотрена возможность проверки поставщиком правильности работы средств измерения расхода и количества газа, в ходе которой поставщик вправе провести калибровку средств измерений из состава узла учета газа покупателя, посредством эталонных средств измерений. Однако в данном случае истец не проверял правильность работы средств измерения, калибровку не проводил. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления ООО КФ «Жако» газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для определения объема поданного ответчику газа в спорный период, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования. 

Довод апелляционной жалобы о том, что безучетное потребление газа произошло ввиду неисправности датчика давления 415-ДА, отклоняется.

16.08.2016 федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» составлен акт №60-16 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, согласно которому все средства измерения, входящие в УУГ ООО КФ «Жако», соответствуют эксплуатационной документации и ГОСТу                    (том 1, л. 

<

...>). 

Из материалов дела следует, что в УУГ ООО КФ «Жако» входит датчик давления с регистрационным номером в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 415-ДА и заводским номером 14821, на который имеется свидетельство о поверке от 20.07.2016 №2-3589, действительное до 19.07.2019.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, указывающих на безучетное потребление газа, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в нарушение указанной статьи, не представлено достаточных и допустимых доказательств, в обоснование своей позиции, в связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2019 по делу № А20-3049/2018 законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе возлагается на ее заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку при принятии жалобы к производству апеллянтом уплачена в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2019 по делу № А20-3049/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко