АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28839/2020

30 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, о признании сделки недействительной, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН 

<

***>, ФИО2, акционерного общества «Газпром газораспределение», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Златспецтранс», ОГРН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, (далее – истец, ООО «Коммунсервис-2»), 30.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, (далее – ответчик, ООО «КГХ»), о признании недействительным договора уступки права требования № 06-10/Ц-2018 от 05.10.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» и применении последствий недействительности сделка.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (л.д.77-78).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 114-115).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Газпром газораспределение», общество с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» (л.д.139 - 140).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.06.2021 объявлялся перерыв до 23.06.2021 до 12 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 74-75).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в дела, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 статьи АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комитет городского хозяйства» (первоначальный кредитор) и ООО «Коммунсервис-2» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 06-10/11-2018 от 05.10.2018 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору свое право требования денежного долга с потребителей жилищно-коммунальных услуг - собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее - должники), имеющих задолженность за оказанные ЖКУ согласно приложению перед первоначальным кредитором в общей сумме 1 109 961 руб. 76 коп., в том числе:

- 33 394 руб. 49 коп., возникшую вследствие неисполения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 2007 по 2008 года;

- 1 790 019 руб. 87 коп., возникшую вследствии неисполенния обязательств по оплате услуг оказанных за период с 2011 по 2018 года;

- 286 547 руб. 40 коп., позникшую вследствие неисполения обязательств по оплате услуг, оказанных за последний месяц управления ООО «КГХ» (л.д. 10).

Согласно пункту 1.3 указанного договора права требования первоначального кредитора к должникам переходят к новому кредитору в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора, в частности, к новому кредитору переходят права с требованием долга, в том числе, право на взыскание процентов.

В соответствии с пунктом 2.5 договора зЗа уступаемые права, указанные в п. 1.1 настоящего договора, новый кредитор производит оплату первоначальному кредитору в размере и порядке, определяемом отдельным соглашением.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Права требования считаются перешедшими от первоначального кредитора к новому кредитору с момента подписания настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Актом приема-передачи документов от 05.10.2018 (л.д. 11) первоначальный кредитор передал новому кредитору списки лицевых счетов должников за оказанные ЖКУ за период с 2007 по 2008 годы МКД по адресам: 

<

...>

Дополнительным соглашением от 05.10.2018 к договору (л.д. 10 оборот) стороны договорились том, что новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору денежную сумму в размере 1 828 862 руб. 68 коп. в срок до 01.11.2021 (пункты 1.1, 2 соглашения).

На момент рассмотрения дела у суда отсутствуют сведения об уплате  обществом «Коммунсервис-2» в адрес ООО «КГХ» денежных средств в счет оплаты за уступленное право по договору.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу № А76-41729/2018 общество с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В обоснование требований истцом представлен договор №116 уступки права требования от 26.02.2018 (л.д. 54-55), заключенный между ООО «КГХ» (цедент) и ООО «Златоустовский водоканал», согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования денежного долга с потребителей коммунальных услуг - собственников и нанимателей жилых помещений в МКД, находящихся под управлением цедента, имеющих задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения, возникшую вследствие неисполнения обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения, оказанных в период с 01.03.2017 по 31.12.2017 перед цедентом в сумме 10 316 404 руб. 14 коп. 

По мнению истца, договор уступки права требования № 06-10/11-2018 от 05.10.2018 заключен ответчиком с целью причинения вреда истцу, по договору передано несуществующее право, ранее уступленное обществу «Златоустовский водоканал», договор не соответствует статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и является недействительной сделкой.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно толкованию положений статьи 384 ГК РФ, а также пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

Как следует, из пункта 1.1 договора об уступке права (требования) от 05.10.2018 первоначальный кредитор (ООО «КГХ») уступает новому кредитору (ООО «Коммунсервис-2») свое право требования денежного долга с потребителей жилищно-коммунальных услуг - собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее - должники), имеющих задолженность за оказанные ЖКУ согласно приложению перед первоначальным кредитором в общей сумме 1 828 862 руб. 69 коп.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.1 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», из положений ст. 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащем исполнением) право.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора ус уступки права требования № 06-10/11-2018 от 05.10.2018 недействительным, а требования истца полагает не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на него и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда