АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14515/2025

г. Краснодар

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025. Полный текст решения изготовлен 14.11.2025.  

Арбитражный суд Краснодарского к рая в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 174 825 руб., почтовых расходов в размере 459,32руб., расходов на составление нотариальной доверенности и копий документов в размере 2 370 руб.,  

третье лицо: ФИО2 при участии в судебном заседании: от истца, третьего лица – ФИО3 по доверенности, от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истцы) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 174 825 руб., почтовых расходов в размере 459,32руб., расходов на составление нотариальной доверенности и копий документов в размере 2 370 руб.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 на а/д Краснодар-Кропоткин 133км+650м с участием виновного водителя ФИО4, управлявшего ТС ГАЗ 33022 г/н 

<

***> и водителя ФИО5, управлявшего ТС Скания 113 г/н 8081 ХТ23 с полуприцепом Виберти 36503A1 г/н 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие.  

В результате данного ДТП причинен ущерб имуществу: автомобилю Скания 113 г/н 

<

***>, полуприцепу Виберти 3680341 г/н 

<

***> и был полностью поврежден (уничтожен) груз блок из газобетона (ВКБ625х200х250-D-500-2,5) в количестве 31,500 куб.м стоимостью 174 825 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1  

Факт ДТП и вина ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2022.  

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «Ресо- Гарантия» по договору ОСАГО Т Т7008808497.  

Гражданская ответственность ФИО5 A.A застрахована в СК «Евроинс» по договору ОСАГО ТТТ7006936717.  

19.04.2022 страховая компания получила документы на страховую выплату. Однако, до настоящего времени истец не получил страховое возмещение. 

Стопроцентная гибель груза отражена в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.03.2022.  

Стоимость груза подтверждается предоставленными страховую компанию товаро-транспортной накладной (счет-фактура № 188 от 15.02.2022), платежным поручением № 113 от 23.03.2022, договором-счетом № 23 от 15.02.22, фото с места ДТП.  

22.07.2022 в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового вложения.  

02.08.2022 за исх. № РГ-30524/133 ответчик направил ответ на претензию, которым отказал в удовлетворении требований истца. Приложением к ответу на претензию ответчик направил в адрес истицы и ответ на обращение от 29.04.2022 за исх. № 966/05, в котором отказывает в страховой выплате, так как блоки из газобетона не были предоставлены на осмотр ответчику.  

Однако, в страховую компанию были предоставлены документы, подтверждающие полную гибель блоков из газобетона, а именно: фото с места ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 № УИН 18810023180006541239 (в котором указано повреждения: груз (100% гибель) ВК блок 31,500 куб.м, а также товаро-транспортная накладная, содержащая наименование товара - блок из газобетона (ВКБ 625*200*250-D-500-2,5) - стоимость товара 174 825 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» (далее - постановление № 25) разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует  

учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.  

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.  

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.  

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 07.04.2015 № 7-П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда ст. 1064 ГК РФ предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (аб. 1 п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).  

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК  

РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по ст. 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба в связи с противоправностью действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба.  

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

По договору имущественного страхования в силу п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу п.п. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.  

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины причинителя вреда.  

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).  

Вместе с тем, п. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1-ФЗ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 10 Закона № 4015-1-ФЗ страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.  

Предъявление исковых требований страховщику гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства (потерпевшего) на основании выданного ему полису ОСАГО соответствует положениям ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Согласно ст. 12 (п. 18 «б») Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  

Предъявление исковых требований страховщику гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства (потерпевшего) на основании выданного ему полису ОСАГО соответствует положениям ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Согласно ст. 12 (п. 18 «б») Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).  

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (пп. «л» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).  

В п. 29 постановления № 31 указано, что по общему правилу потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.  

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении  

каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.  

Доводы ответчика о том, что поврежденное имущество блок из газобетона на осмотре не было представлено, отклоняется на основании следующего.  

В материалах дела имеется фото с места ДТП. 

Кроме того, после произошедшего ДТП дорожная служба устранила все последствия аварии.  

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в размере 174 825 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 459,32 руб.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.  

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены чек-ордеры.  

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 459,32 руб. также обоснованным.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности и копий документов в размере 2 370 руб.  

Согласно стаст.тье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании (п. 2).  

Между тем из материалов дела следует, что доверенность 23 АВ 2418960 от 25.03.2022 является общей, для представления интересов доверителя по вопросам, связанным во всех организациях, предприятиях и учреждениях Российской Федерации, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Доверенность выдана сроком на пять лет.  

Тем самым указанная доверенность выдана не только на представление интересов предпринимателя в суде, а содержат расширенный перечень организаций, в которых представители могут действовать от имени доверителя.  

Следовательно, нотариальное удостоверение доверенности прямо не связано с рассмотрением арбитражного дела № А11-14515/2025, в рамках которого заявлено требование о возмещении расходов на ее удостоверение, а содержит расширенный перечень полномочий действовать от имени доверителя.  

Что касается расходов, понесенные на осуществление копии и печати, то истцом в обоснование заявленных расходов не представлены доказательства необходимости несения данных расходов.  

Поэтому арбитражный суд отклоняет требование истца о взыскании 2 370 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности и составлению копий документов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженности в размере 174 825 руб., почтовые расходы в размере 459,32руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 741 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В.Семушин