Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-6724/2020

«20»

декабря

2021 года 

 

«13» декабря 2021 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

общество с ограниченной ответственностью «Сварка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия, об обязании заключить соглашение,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сварка» (далее – ООО «Сварка», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по одностороннему расторжению Договора № 009678 на передачу в аренду городских земель от 17.11.2008 года, в виде направления в адрес общества соответствующего уведомления от 25.04.2019 года № и-КМИ-08/7359; о признании незаконными действий администрации городского округа «Город Калининград» по отказу в письме № и-КМИ-08/11510 от 29.07.2020 года Администрации ГО «Город Калининград» в продлении Договора № 009678 на передачу в аренду городских земель от 17.11.2008 года подготовленный на заявление № в-КМИ4409 от 11.06.2020 года; а также об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на передачу в аренду городских земель № 009678 на передачу в аренду городских земель от 17.11.2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:150909:11, общей площадью 6 645 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с условием продления права аренды ООО «Сварка» сроком на три года, с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В судебное заседание заявитель своих представителей не направил, извещен о времени заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей общества в порядке статьи 156 АПК РФ. Ранее представитель Общества участвовал в судебных заседаниях, настаивал на заявленных требованиях.

Представители Администрации возражали против удовлетворения заявления по доводам отзыва, возражений на уточненное заявление со ссылкой на преюдициальные судебные акты по делу №А21-9199/2019, установившие отсутствующее право собственности общества на объект недвижимости.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-9199/2019.

         Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, 17.11.2008 г. между Администрацией и обществом (арендатор) был заключен договор № 009678 на передачу в аренду городских земель, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:150909:11, общей площадью 6645 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под неоконченный строительством автосервисный центр, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 19.09.2018 (в редакции соглашений от 30.03.2012 и 26.10.2012 к Договору от 17.11.2008, которыми было  предусмотрено изменение срока его действия и установление его последовательно до 19.09.2012 и 19.09.2018).

         08.11.2010 г. Комитетом архитектуры и строительства администрации Городского Округа «Город Калининград» выдано Разрешение на строительство автосервисного центра №RU39315000-305/2010. 

         28.12.2011 за обществом на объект незавершенного строительства – автосервисный центр, площадь застройки 1050 кв.м., степень готовности: 1%, инвентарный № 46391, Литер А, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> дом №139В, зарегистрировано право собственности.

Общество указав, что до настоящего времени  использует земельный участок, оплачивает арендные платежи, ссылаясь на положения Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», обратилось в Администрацию с заявлением № в-КМИ4409 от 11.06.2020 года о продлении договора аренды на три года.

Письмом № и-КМИ-08/11510 от 29.07.2020 года Администрация отказала в продлении договора  указав на то обстоятельство, что 25.04.2019 года в адрес общества было направлено уведомление № и-КМИ-08/7359 об одностороннем расторжении договора аренды.

В соответствии с представленным реестром почтовых отправлений, указанное уведомление направлялось обществу по адресу: 236022, 

<

...> 1а-офис 1.

Указанный адрес действительно указывался арендатором в качестве почтового (фактического) при переписке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания арендатора уведомленным о прекращении договора ненадлежащим образом.

Кроме того, общество в рамках дела № А21- 15941/2018, заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Городского Округа «Город Калининград» до вступления решения суда в законную силу, совершать действия направленные на прекращение действия Договора № 009678 на передачу в аренду городских земель от 17.11.2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:150909:11, ссылалось на то, что Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» предпринимает действия по одностороннему погашению в Росреестре по Калининградской области регистрационной записи права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:150909:11, о чем свидетельствует полученное ООО «Сварка» уведомление № И-КМИ-08/7359 от 24.04.2019 года. 

При таких обстоятельствах доводы общества о неосведомленности арендатора о направлении в его адрес уведомления о прекращении договора аренды суд оценивает критически.

Таким образом, действия администрации городского округа «Город Калининград» по одностороннему расторжению договора № 009678 на передачу в аренду городских земель от 17.11.2008 года, в виде направления в адрес общества соответствующего уведомления от 25.04.2019 года № и-КМИ-08/7359 являются законными, в связи с чем, требования общества в этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, 08.07.2019 г. Администрация, ссылаясь на нарушение права Администрации на распоряжение земельным участком, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Сварка» о признании отсутствующим права собственности на объект незавершённый строительством – автосервисный центр площадью застройки 1050 кв. м с инвентарным номером 46391, с кадастровым номером 39:15:150909:0:2, степенью готовности 1%, а также об исключении из ЕГРН записи от 28.12.2011 № 39-39- 01/383/2011-540 об указанном объекте недвижимого имущества. 

Судебными актами по делу № А21-9199/2019 данные требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дело общество оспаривает отказ № и-КМИ-08/11510 от 29.07.2020 года на заявление, основанное на специальных нормах, касающихся области защиты населения и территорий при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации.

Специальным нормативным правовым актом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).

Действие приведенного закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (преамбула Федерального закона № 68-ФЗ).

  Статьей 23 Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

         1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

         2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

         3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На территории Калининградской области режим повышенной готовности из-за коронавируса был введен Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. № 134 «О введении на территории Калининградской области режимаповышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции».

         Судом установлено, что на дату обращения арендатора с указанным требованием договор не являлся действующим; срок договора истек, а арендодателем было направлено уведомление о прекращении действия договора, кроме того, заявлен иск в суд об устранении препятствий пользования земельным участком – признании права собственности отсутствующим.

         В соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

  При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не были соблюдены все необходимые условия для применения специальных норм, суд считает отказ Администрации в заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды законным, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сварка» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

                     Судья                                                   И.Л. Гурьева